Cet article ne me paraît pas « empli de haine » comme l’écrivent certains. Il rappelle utilement quelques faits qui ne passent pas. Le scandale n’est pas uniquement le massacre du 17 octobre 1961 : c’est qu’il ait été couvert par De Gaulle ; c’est que Papon loin d’être inquiété pour cela, a été ministre de Raymond Barre. Le scandale, c’est que ce crime ait mis tant d’années à remonter à la surface et que l’Etat français (ou ses représentants) ne parvienne pas à reconnaître ses torts publiquement. Que l’Etat algérien, de son côté, ne soit pas irréprochable, c’est évident, mais cela n’invalide en aucune manière l’article. Il est donc inutile, Jackback, de dire à l’auteur de s’occuper de son propre pays et du manque de démocratie dans le Maghreb. S’il était interdit de parler du pays des autres, beaucoup de vérités importantes ne seraient découvertes ou rappelées. Etes-vous choqué si un article paraît sur Agoravox qui dénonce des crimes commis aux Etats-Unis, en Chine, en Russie ou au Venezuela ?

En ce qui concerne l’antisémitisme attribué à l’auteur de l’article, je crois qu’il ne faut pas aller trop vite en besogne. Il est légitime de dénoncer un excès de commémoration de la Shoah, qui finit par faire oublier d’autres crimes et peut même entraîner l’effet inverse de ce qu’on propose : à savoir que beaucoup de gens (notamment chez les jeunes) finissent par avoir un sentiment de saturation. La banalisation de la Shoah peut être aussi bien produite par l’excès de parole que par le silence.

En revanche, j’avoue que je suis gêné quand l’auteur de l’article dit que le mot « génocide » est « une marque déposée de la Shoah ». Là, on sent un ressentiment excessif vis-à-vis de certains intellectuels (juifs, mais pas seulement) qui sont tellement obsédés par l’horreur du génocide juif qu’ils en viennent à minimiser d’autres génocides. Or, en réalité, pas grand-monde ne nie qu’il y ait un génocide arménien ou toutsi, pour ne parler que des plus connus.