@ Chanteclerc

« il ne vous vient même pas à l’esprit que si vous êtes si minoritaires »
Etre minoritaire est synonyme d’être dans l’erreur je suppose...

« défendez des thèses en contradiction complète avec ce qu’ont vu et vécu des milliers de New Yorkais le 11/9 »
Je ne défends aucune thèse, certaine sont plus plausible que d’autre, c’est certain...
Le vu et de surcroît le vécu est absolument subjectif, et la vie de personne ne mérite d’être mise en avant par rapport à une autre vie, il n’y a pas de classement
Et d’ailleurs, que cela ne vous déplaise, beaucoup de thèses ont pour point de départ les témoignages de ce qu’on vécu les gens, comme je ne sais pas moi, le film juste là haut tiens...
Et beaucoup de témoignages n’ont pas été retenus par la commission, n’allaient-ils pas de le bon sens...
Vous êtes mal renseigné mon cher Chanteclerc, comment pouvez vous prétendre savoir ce qu’on vécu les new yorkais ce jour là et en particulier les proches des victimes. Gardez vous de les approcher, des fois qu’ils ressortent les plumes et le goudron...les proches des victimes se battront jusqu’à la fin et ils le démontrent régulièrement, ne compter pas trop sur leur appui pour valider vos agissements !!

« faisant des dégâts considérables bien supérieur à ce malheureux trou sur lequel se concentre Reopen... »
...cacher ces éléments gênants que je ne saurais voir !!!

Comment expliquer qu’un objet de 10m de diamètre rentre dans un trou de 6m ?? C’est ce que vous, les PROVO appelez un détail...

"( Supposez une attaque sur une centrale nucléaire...Pensez vous que les médias, dont agoravox , vous donneront les détails pour la réussite d’une telle entreprise ?)« 

Sachez que je ne suppose rien, avec des »si« on met Paris dans une bouteille...
Si d’autres personnes que l’on étiquette comme truthers soutienne des thèses, c’est bien à cause du vide laissé par la pseudo enquête officielle derrière laquelle vous essayer de vous cacher.
Mais les thèses d’un truther ne regarde que lui, ce que le mouvement pour la vérité veut, ce n’est pas émettre des hypothèses, c’est une nouvelle enquête INDEPENDANTE. A elle d’émettre des conclusions !!
L’amalgame est tellement plus payant...

UNE ENQUETE D’ABORD, DES CONCLUSIONS APRES !!

 » vous donneront les détails pour la réussite« 
C’est marrant ça, d’abord les truthers ça ne sait que s’arrêter sur les détails, ça ne cesse de pinailler sur des petits trucs sans importance et maintenant ont admet que les détails sont essentiels pour la réussite. Merci de conforter le mouvement dans sa démarche, c’est bien en mettant le doigt sur les détails qui clochent que démontera le château de cartes de la VO, merci encore !!

 »Une dernière chose : non seulement vous êtes incohérents , malhonnêtes , mais en plus faux derches, ne rechignant pas à la délation« 

Vous me décevez, il n’y a pas si longtemps on disait encore antisémite, négationniste... et là seulement »Délation« . Un petit effort, le point Goodwin est à votre portée
Je ne dénonce que votre c......e, votre arrogance, votre mépris de ceux qui ne pensent pas comme vous, le crime est-il là ??

 »et à faire appel à la modération d’agoravox pour faire sauter les commentaires qui vous déplaisent ...« 
Attaque gratuite, sans preuve, on appelle cela de la diffamation je crois
Vous êtes un brillant personnage

 »et qui sans aucun doute vous aideront à revoir ce que vous vous obstinez à réfuter ......"
Est-ce votre façon de réfléchire qui vous conduit à écrire comme vous raisonner, c’est à dire de façon biaisée :

réfuter transitif 1er groupe (conjugaison)

Combattre, détruire par des raisons convaincantes ce qu’un autre a avancé, prouver que ce qu’un adversaire a dit est mal fondé ou n’est pas vrai.

• Réfuter un argument, une proposition, une opinion, une erreur.
• Réfuter un mensonge, une calomnie.

Si la VO est réfuter, c’est quoi votre but ici ??
CQFD

Mais le mieux est le scoop que vous nous livrez :
« ainsi que le côté bâclé de l’enquête faite sous le sceau du secret défense »

Et il faut apporter toute sa foi à une enquête bâclée, que vous brandissez comme la vérité, c’est fragile comme argument
Secret défense, ça laisse songeur ces 2 termes...de quelle défense parlez-vous ??
De celle de ce fameux jour où rien, mais alors rien, de tous les systèmes de défenses n’a fonctionné et c’est un secret pour personne.
Ou ce secret défense qui empêche des gens comme Sibel Edmond de s’exprimer librement. Qui empêche de voir les films saisit par le FBI dans les minutes qui ont suivit l’attaque du Pentagone.
Secret défense, circulez y a rien à voir !!

Et laissé les morts là où ils sont, ils ne vous demande rien, si ce n’est éventuellement de vous taire !!

Je vous laisse votre recommandation, je n’en ai que faire. Il me semble qu’une enquête à déjà été menée à l’appel de l’association des familles des victimes (plus de 400 jours après les faits !!). Enquête bâclée selon vos dire, muselée selon les dire des propres enquêteurs de la commission.
Même association qui pense exactement comme vous sur ce sujet, une enquête baclée...faites dans le mensonge, que vous n’avez de cesse de soutenir.
Cessez de vous mordre la queue