Sylvain Reboul,

Je trouve votre article plus que douteux dans sa présentation.

1. il commence comme un historique juridique sur le référendum dans la Vè république dont le dernier avatar est la tartufferie sur le soi-disant référendum d’initiative populaire (qu’on attend toujours). On suit, on lit, c’est factuel, c’est toujours bien de se remémorer des faits. Ok.

2. Soudain, au milieu du texte, on réalise qu’on a changé de registre : « ainsi ce n’est pas à un majorité de décider dans quelles conditions architecturales, si ce n’est les mêmes pour tous, telle ou telle religion doit construire ses lieux de culte »… Ah bon ? cette interprétation est toute personnelle et n’a aucun rapport (si ce n’est dévié) avec le fameux article de la Constitution sur le respect de « toutes les croyances » que vous venez d’évoquer. 

3. Ainsi, l’auteur, vous proférez un beau mensonge et vous trompez votre lecteur. Ben si, toutes les EXPRESSIONS de la croyance ne sont pas autorisées de facto, et d’ailleurs, ce n’est déjà pas le cas, c’est aux collectivités et aux préfets de donner les autorisations architecturales. Ce sont les CROYANCES, dans l’intimité de de son petit cerveau ou dans les lieux de culte qui sont RESPECTÉES…

4. Je pense que la confusion entre respect des croyances et respect de toutes leurs expressions pratiques, est entretenue sciemment, car la conclusion dévie encore sur un point qui n’a aucun rapport. Vous dites que l’argument visant à interdire les minaret est doublement « fallacieux », car : « les mosquées portant des minarets existant en Suisse et en France ne sont en rien des repères intégristes, mais au contraire des symboles d’intégration »… 
D’une part, c’est vous qui le dites, c’est gratuit et en plus cela n’a aucun rapport avec l’article ni même avec la cause d’une interdiction des minarets… Qui a dit que les minarets seraient un « symbole d’intégration » ??!!

Désolée, je trouve votre article confus (au mieux), tendencieux voire mensonger (au pire). Bref : inutile au débat si tant est qu’il y ait matière à débattre en France sur une question de votation suisse. Si vous vouliez faire un article sur la légitimité du référendum à la française (comme votre titre le laissait entendre), ce n’est pas du tout ce que vous avez fait.