Cet article dit vrai, l’antisionisme n’est pas un antisémitisme, c’est pire !

L’antisionisme est une bêtise.

Il est stupide d’être antisioniste parce que le sionisme n’existe plus.... C’était un mouvement visant à créer un foyer national juif de préférence en Israël . Celui ci existe et c’est Israël.

Maintenant on peut être anti israélien en général, anti israélien dans la forme qu’emprunte Israël aujourd’hui etc..Anti politique actuelle d’Israël, anti certain de ses aspects.

Mais ce n’est pas le cas de cet article : il est antisémite parce qu’il traite Israël de façon spécifique.
Il est malhonnête intellectuellement. Il impute à charge des termes et débats qui sont ceux de tous le monde à l’époque. Marx, Jules Ferry, jaurés,parlent de race. Tous pensent qu’elles sont inégales. Les manuels de la troisième république, dans leur hiérarchie des races placent de façon caractéristique les Kanaks à mi chemin entre l’homme et le singe. A l’époque du sionisme naissant, l’ensemble de la gauche s’enthousiasme pour la mission civilisatrice de l’occident envers les barbares ( voir par exemple l’origine de la colonisation de l’Indochine).

Il est délirant !
« le régime sioniste occupant actuellement la France » Des gens qui auraient la chance « d’occupper la france’ iraient perdre leur temps à soutenir un pays qui est une source de problème et qui ne rapporte rien , Il serait beaucoup plus intéressant de soutenir inconditionnellement des dictatures arabes beaucoup plus souples et faciles à acheter ?
Il y a de nombreux juifs parmi les journalistes , c’est cela que vous voulez dire ? D’après Marianne, il y aurait entre 7O et 80% de journalistes votant à gauche, cela veut il dire que la France est occupée par la gauche ?

Maintenant, il pose une question passionnante, quelle est la nature exacte de cet »antisionisme« assez généralement d’extrême gauche.

Là ou il a raison, c’est qu’il serait erroné de le confondre avec l’antisémitisme racial national socialiste par exemple.
Ces gens sont antisémites pour différentes raisons parfaitement cohérentes avec le reste de leur pensée et qui n’ont rien à voir avec l’idée de race.

Le judaïsme est une mémoire et un héritage.
Ils sont contre parce que d’une manière générale il sont contre tous les héritages

Le Judaïsme est une hétéronomie. Ils sont contre parce qu’ils ressentent cela comme une atteinte à la liberté. On ne choisit pas d’être juif. Donc c’est un archaïsme, une insulte à la raison raisonnant et aux lumières. En réalité, ils sont hostiles à toutes les identités héritées.

Leur totalitarisme sous jacent ne réside pas dans cette lutte contre l’hétéronomie qui est parfaitement défendable, mais dans leur refus d’accepter que d’autres puissent trouver dans une hétéronomie assumée, les sources d’une libération d’un autre type que la leur. D’une manière plus générale, ils sont hostiles à ce que l’on ne pense pas comme eux

Le judaïsme »quelque part« a parti lié avec un phénomène religieux. Ils sont contre toutes les religions pour les mêmes raisons que ci-dessus.

Accessoirement, Israel est une démocratie de type occidentale qui se débrouille comme elle peut, et plus tot bien, face à des problèmes quasis insurmontables. Or, leur pensée est par nature hostile au système démocratique occidental parcequ’il oblige à tenir compte d’idées qui ne sont pas les leurs. On trouve sans doute des juifs anti sionistes, mais il doit être plus difficile de trouver des anti sionistes pro américains....

Ils peuvent donc jurer en toute bonne fois, une main sur le cœur qu’ils ne sont en rien racistes et c’est vrai (sauf pour les plus cons qui ont du mal à distinguer). Il en allait de même avec l’antijudaisme soviétique et plus généralement communiste ;

Maintenant, ils sont anti catho, anti américain, etc... mais il est vrai qu’ils sont plus particulièrement anti judaïsme. Pour moi, il s’agit d’une sorte d’hommage du vice à la vertu.

Il est peu d’autres courants d’idée qui soient aussi portés à poser des questions plus tot qu’à donner des réponses toutes faites. C’est l’anecdote du rabbin de Vilno qui courre dans la rue en criant, j’ai une réponse, j’ai une réponse, qui à une question pour ma réponse ?

Or, ces gens ont des réponses à tout et des réponses toutes faites. Dans un tribunal rabbinique, si la sentence est rendue à l’unanimité, elle est cassée parce que cela veut dire que les juges avaient un préjugé. Ces gens vivent dans une sorte de régression primitive, à la recherche d’un unanimisme rassurant et ils ont du mal à supporter un mode de pensée dont ils sentent qu’il peut remettre en cause, ou en tout cas ne pas accepter, leur belle unanimité autour d’idées un peu primaires.

Sous le vocable »antisioniste« se cache un antisémitisme peut être plus inquiétant encore que l’antisémitisme nazi. Les Nazis ont choisi cyniquement un bouc émissaire essentiellement pour des raisons politiques et pratiques alors que les juifs allemands et les juifs en général ne constituaient en rien une menace pour eux. Ces nouveaux antisémites s’attaquent au judaïsme parce qu’il représente effectivement une menace existentielle pour eux. La pensée »riche« du judaïsme, produit à la chaîne des individus susceptibles de ridiculiser leur pensée »pauvre« , et comme, refusant tout héritage, leur »pensée" est le cœur de leur identité, le judaïsme est une menace personnelle pour chacun d’entre eux.

On peut avoir un respect minimum pour ces gens, voir une certaine admiration, dans la mesure ou c’est au départ un choix de liberté qui les anime.

On peut les plaindre si comme moi on pense qu’ils se fourvoient dans leur conception de la liberté.

On doit les combattre si on est démocrate parce que leur antisémitisme, parce qu’à la fin on peut appeller les choses comme on veut, mais c’est bien de cela qu’il s’agît, n’est que la partie émergée de leur totalitarisme.