• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de m1m1

sur L'art du canular


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

m1m1 16 février 2010 06:36

Après lecture de l’article et de tous les commentaires plusieurs éléments m’obligent à m’interroger sur la TOTALE véracité de la version officielle de l’événement.


1.Pourquoi avoir détruit les videos et photos originales ? 
Par souci d’économie dit la NASA, pour recycler les bandes... depuis quand la NASA fait elle des économies sur les bandes vidéos ? Les budgets étaient ils si sérrés dans les années 70 ? Au regard des millions dépensés pour le programme Appolo cette économie me parait dérisoire. Détruire de tels documents alors que l’événement n’a rien d’anodin.... curieux.

2.La ceinture de Van Halen
Elle a été évoquée plusieurs fois dans ce fil mais aucune réponse sur ce point précis.
Quelqu’un peut il confirmer que pour atteindre la Lune il faut traverser cette ceinture ? Comment cela aurait été possible pour des astronautes avec les matériaux et les combinaisons de l’époque ? (il me semblait qu’il fallait un module blindé de plusieurs 10aines de centimètres d’épaisseur pour resister à de telles radiations...)
Si ces astronautes ont pu traverser ce champ de radiation sans en mourir c’est qu’il y avait un moyen, sinon c’est qu’ils ne l’ont jamais traversé.

3. les caméras et appareils utilisés par les astronautes pour les prises de vue sur la Lune :
on peut lire que les températures sur la lune peuvent osciller entre +150°C au soleil et -150°C à l’ombre.
Quel genre de caméra peut supporter de tels écarts de température ? En 1969 ? A bande magnétique ?
Celle utilisée pour les mission Appolo semble être la Hasselblad 500 (version EDC argenté pour celle fixée sur le ventre des astronautes)
Il est dit qu’elle était faite pour resister à des variation de température de - 186°C à + 114°C, pour ce qui est du métal du boitier ça me semble tout à fait possible mais la pellicule pouvait elle résister à de telles températures ? les composés chimiques d’une pellicule doivent probablement être détériorés à ces températures. Je doute qu’une simple peinture argenté suffise à repousser toute la chaleur émise par les rayons du soleil, d’autant plus que sur les photos ou la caméra apparait au soleil elle ne semble pas « briller » énormément.
« Les films étaient conservés dans des magazins spéciaux offrant une bonne protection contre les extrêmes de température, même lorsque les caméras étaient abandonnées en plein Soleil. Le film pouvait ainsi rester à la température d’une pièce de séjour (la température intérieure du LEM) durant plusieurs heures. »
Quel est donc ce matériel isolant qui permet de maintenir une température « de salon » pendant plusieurs heures exposé à des rayons du soleil qui peuvent faire monter la température jusqu’a 150°C ? En 1969 ?

4.La qualité des photos récentes de la lune
Alors qu’on obtient d’excellente photos de Mars pourquoi est il impossible d’avoir des photos de qualité correct de la lune ? Même avec les derniers survols.

Tout n’est pas clair pour moi, je veux bien croire qu’on est pu nous mentir... de là à pouvoir affirmer sur quoi et pourquoi.... il y a beaucoup de possiblitées...

Je veux bien des avis constructifs, éclairés et scientifiques sur mes interrogations.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès


https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/