Vous écrivez « Les pays du Sud, qui étaient autosuffisants et même disposaient d’un
excédent de produits agricoles d’une valeur de un milliard de dollars
il y a une quarantaine d’années, sont devenus aujourd’hui totalement
dépendants du marché mondial et importent en moyenne pour onze
milliards de dollars de nourriture.(...) »
N’est-ce pas un peu facile de toujours accuser les multinationales ? Il me semble que les petites élites locales sont tout autant coupables que les multinationales sinon plus.
Prenez le cas de l’Argentine. Son agriculture est détruite au profit de surfaces immenses destinées à l’exportation du soja ou de la laine. C’en est à tel point que Kirchner a imposé une taxe à l’exportation du soja pour pénaliser ses propres paysans. Alors là, le discours sur les occidentaux coupables et les multinationales ne tient pas la route. Le miroir aux alouettes fonctionne pour tout le monde et peut-être encore plus pour les classes aisées des pays pauvres.
On ne mange plus parceque le pétrole est cher. Trés bien mais qui augmente les prix du pétorle sinon les chefs des pays sous-développés producteurs de pétrole ? N’oublions pas que le premier choc pétrolier est du à Kadaffi et Nasser et non pas au président de Total ou d’Esso comme on aimerait le faire croire.
Au Vénézuéla, l’agriculture a été détruite par les réformes socialistes et la richesse pétrolière. Ce pays qui était auto-suffisant et produisait de tout en est réduit à importer sa nourriture.
Je suis le premier à être contre le mondialisme mais je trouve un peu simpliste de toujours reporter le problème sur les affreux occidentaux.