En développant plus avant (rapidement), on voit à quel point cette récupération du terme ou concept de jihad autant du côté islamiste que du côté occidental  : 1) nous fait sortir du Religieux ; 2) sert les intérêts de ce modèle de société vers lequel on tend et qui se veut autant global qu’exclusivement économique : un système fondé sur le Particulier et par un conditionnement constant.

Pour les islamistes, les populations musulmanes d’Occident sont à la fois une cible potentielle (à entendre recrutement) mais aussi un danger :

Elles sont un vivier de recrues, pour deux raisons principales et donc deux optiques : 1) les populations musulmanes occidentales sont principalement issues de migrations Sud/Nord et donc de fait forment des minorités fragilisées autant socialement qu’économiquement ; sans compter l’évolution dans un contexte culturel différent et l’idéalisation du pays d’origine, des racines ; 2) elles ont aussi accès à l’éducation plus facilement, elles constituent donc aussi une réserve d’intelligence, de cerveaux.

Le recrutement est de plus en plus facilité par le double phénomène conjoint d’ostracisation/communautarisation impactant ces communautés, conséquent 1) à la médiatisation des actions terroristes et 2) à une certaine propagande médiatique islamophobe supportant dans les opinions occidentales les actions US et donc la stratégie globale américaine :

ainsi autant les islamistes usent des médias pour accroître l’effet de leurs actions et accroitre leur influence soit politique soit religieuse, autant un traitement médiatique orienté côté occidental peut atteindre les populations musulmanes occidentales par assimilation aux terroristes ou islamistes : dans un cas par réflexe de méfiance, dans l’autre par volonté manifeste : résultat retour au Nous autant chez les autochtones (ostracisation) que chez les populations musulmanes (communautarisation) :

retour au Nous, et mise en emphase des particularités : qui soit sert au modèle de société qu’on nous destine (le multiculturalisme négatif fondé non sur la Culture (communauté humaine et lien social) mais le Particulier (comportements et pratiques consommatoires) ) et supporte l’idéologie du Choc civilisationnel , qui soit accroît l’influence des courants islamistes sur des populations fragilisées par leur statut de minorité pouvant être perçue comme cinquième colonne, ennemi de l’intérieur…

Ce double effet ostracisation/communautarisation ne faisant que s’amplifier avec le temps l’une se nourrissant de l’autre et vice versa. Et alors on peut se poser la question si en fin de compte la stratégie des dits islamistes n’est pas non seulement la plus payante par neutralisation du danger potentiel représenté par les populations musulmanes d’Occident mais aussi étrangement coïncidente avec celle des tenants de la globalisation ultra-libérale.

En effet : les populations musulmanes occidentales évoluant dans un contexte hors-islam, elles sont potentiellement le meilleur vecteur de changement, d’évolution, de réforme, etc…(choix du terme laissé au lecteur) de l’islam religion et par effet de l’Islam civilisation : à nouveau nous avons interpénétration des intérêts des dits islamistes et des tenants de la globalisation ultra-libérale (choix alternatif au soin du lecteur) : puisque la neutralisation du danger potentiel représenté par les musulmans d’Occident entrave d’un l’évolution du monde musulman, et donc deux en favorisant le statu quo et laissant hors-jeu le monde musulman n’entrave pas le terra-forming global auquel nous assistons jour après jour.

D’où un questionnement légitime sur les rapports ambigus entre tenants de la globalisation ultra-libérale et mouvances islamistes ou pétro-monarchies du Golfe : l’islamisme radical évoluant comme un poisson dans l’eau : servant atant les intérêts des islamistes que ceux de la stratégie US : le monde musulman et les masses musulmanes n’étant plus que spectateurs et souvent victimes. Un partage façon Yalta : à nous le gouvernement des esprits musulmans, à vous celui du Monde ?