@ l’auteur et à sleeping-zombie

Pour correction.
Le gonzo, comme le souligne sleeping-zombie, n’est pas du tout le cinéma X amateur. C’est un raccourci et une erreur nette.

Le gonzo a été initié aux US par des producteurs comme John « Buttman » Stagliano - à l’époque hardeur et producteur, connu pour son amour des croupes féminines.

Le gonzo se définit aujourd’hui en opposition aux « features », ces films X à gros budget qui singent, souvent maladroitement, le cinéma traditionnel.

Cela ne veut pas dire pour autant que le gonzo soit fait à bas coût. Il peut demander un investissement significatif (pour ce type de prod’) sur les actrices, les décors, le make-up... Mais il se définit avant tout par une absence de scénario d’une part, et par des performances sexuelles plutôt agressives et spectaculaires d’autre part.

Partant de là, les films peuvent être fait à bas coût ou pas.

Et @ fifilafiloche

Votre intervention montre une méconnaissance profonde (sans jeu de mot) de ce marché et des motivations des consommateurs. Vous avez raison sur un point : un nouveau film n’apporte souvent rien de plus que le précédent. Mais si cela avait du tuer ce marché, il serait mort depuis des années.
Les consommateurs occasionnels, réguliers ou frénétiques ont un énorme besoin de renouvellement : nouveaux visages, nouvelles situations, nouvelles ambiances... Voilà qui explique le fait que ce marché perdure au-delà de toute logique.

Une anecdote : contrairement à la plupart des grands marchés touchés par les attentats 9/11, le X US, notamment sur Internet, s’est relevé du crach économique en... Trois mois. C’est à dire que les chiffres de vente des principaux sites étaient redevenus normaux dès janvier 2002. Ca laisse à penser à quel point les besoins qui génèrent ce marché sont viscéraux.

Cordialement,

Dragoncat