On a dans votre article un bel exemple de laïcité intolérante qui outrepasse largement ses limites légitimes. La laïcité, rappelons-le, est la séparation du religieux et du politique. Les institutions religieuses n’ont pas à jouer de rôle dans la conduite de l’Etat, et réciproquement l’Etat ne se permet pas de dicter aux religieux quelle est la bonne manière de pratiquer. Les plus fervents idolâtres de la laïcité se rappellent aisément de la première proposition, mais oublient volontiers la seconde, comme vous lorsque vous commettez la faute de suggérer à la jeune fille de rompre son ramadan parce que « Dieu Vous (ou les dieux) , s’il existe (ou s’ils existent) , a probablement bien d’autres préoccupations que de se mêler de ce que vous mangez et de l’ heure à laquelle vous le mangez ! » Soit le médecin est un représentant du service public et auquel cas il ne peut pas se permettre une telle réflexion, soit c’est un particulier qui donne un conseil d’ami, et alors la question du certificat pour cause de ramadan ne se pose plus.

Vous développez ensuite une idée hallucinante. En effet, la jeune fille demande un certificat, non pas pour le ramadan, mais pour les malaises qu’elle éprouve en sport à cause de jeûne. Pour vous, dès lors que ces malaises ont une cause religieuse, le médecin n’a pas à s’en charger. Ce genre de logique absurde conduirait la sécurité sociale à ne pas rembourser le traitement pour un rhume dû à la fréquentation trop assidue d’églises froides et humides (encore faudrait-il prouver que ces visites ont un but religieux et non pas architectural), non plus qu’un mal de dos qu’un bouddhiste aurait contracté à cause d’une mauvaise position de méditation. Un juif qui aurait des irritations à cause du port de la kippa pourrait toujours se brosser ! Il y a là une confusion dangereuse et inepte. La laïcité retranche le religieux au domaine du privé, de l’intime. Ici encore, il y a une double implication : le pratiquant est tenu à la discrétion dans l’espace public, mais aucun organisme n’a le droit de forcer son intimité contre sa volonté. Or, qu’est-il de plus intime que la santé ? Si une personne tombe malade à cause de sa pratique religieuse, cela ne regarde qu’elle, et quand vous posez à cette jeune fille un ultimatum (soit tu romps ton ramadan, soit tu vas en cours de sport), c’est inacceptable.

Vous en voulez au prof de sport de vous avoir refilé la patate, mais le réglement est ainsi : pour tolérer une absence, il doit avoir un certificat médical.

Vous croyez défendre la laïcité, mais vous ne le faites pas.