MORCEAUX CHOISIS

"Chez les Musulmans, manger avec les doigts devient un système : nul ne saisit l’os de la viande pour en ronger la chair. De la seule main utilisable (la gauche étant impure, parce que réservée aux ablutions intimes) on pétrit, on arrache les lambeaux et quand on a soif, la main graisseuse empoigne le verre. En observant ces manières de table qui valent bien les autres, mais qui du point de vue occidental, semblent faire ostentation de sans-gêne, on se demande jusqu’à quel point la coutume, plutôt que vestige archaïque, ne résulte pas d’une réforme voulue par le Prophète – « ne faites pas comme les autres peuples, qui mangent avec un couteau« - inspiré par le même souci, inconscient sans doute, d’infantilisation systématique, d’imposition homosexuelle de la communauté par la promiscuité qui ressort des rituels de propreté après le repas, quand tout le monde se lave les mains, se gargarise, éructe et crache dans la même cuvette, mettant en commun, dans une indifférence terriblement autiste, la même peur de l’impureté associée au même exhibitionnisme. (…)« 

 ??????

 »Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme insconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables ; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui. Le seul moyen pour eux de se mettre à l’abri du doute et de l’humiliation consiste dans une « néantisation » d’autrui, considéré comme témoin d’une autre foi et d’une autre conduite. La fraternité islamique est la converse d’une exclusive contre les infidèles qui ne peut pas s’avouer, puisque, en se reconnaissant comme telle, elle équivaudrait à les reconnaître eux-mêmes comme existants.« 
 ????????

 »Aujourd’hui, c’est par-dessus l’Islam que je contemple l’Inde ; mais celle de Bouddha, avant Mahomet qui, pour moi européen et parce que européen, se dresse entre notre réflexion et des doctrines qui en sont les plus proches comme le rustique empêcheur d’une ronde où les mains prédestinées à se joindre, de l’Orient et de l’Occident ont été par lui désunies. Quelle erreur allais-je commettre, à la suite de ces musulmans qui se proclament chrétiens et occidentaux et placent à leur Orient la frontière entre les deux mondes ! (…) L’évolution rationnelle est à l’inverse de celle de l’histoire : l’Islam a coupé en deux un monde plus civilisé. Ce qui lui paraît actuel relève d’une époque révolue, il vit dans un décalage millénaire. Il a su accomplir une oeuvre révolutionnaire ; mais comme celle-ci s’appliquait à une fraction attardée de l’humanité, en ensemençant le réel il a stérilisé le virtuel : il a déterminé un progrès qui est l’envers d’un projet"

Donc l’Islam est vecteur de regression ??

il faudra m’expliquer alors comment l’averroisme a pu faire emerger la pensée moderne occidentale ???

de plus il faut voir comme il le précise que ses réflexions sur l’Islam (1955) lui viennent de ses contacts en Inde, en guerre avec le musulman Pakistan

1- En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane … ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui … La fraternité islamique est la converse d’une exclusive contre les infidèles qui ne peut pas s’avouer.
Au moment de l’écriture de ces lignes les blancs américains n’avaient encore pas accepté le simple fait de partager un bus avec les noirs pourtant chrétiens de longue date.
C’est d’une impartialité et fausseté incroyables le fait d’essayé de coller cette étiquette d’intolérance à l’islam. Y’a-t-il une intolérance supérieure à celle de refuser l’autre rien que pou sa couleur de sa peau ?
2- Ce sentiment de supériorité judéo-grec (terme si cher aux penseurs juifs d’Europe) semble être facteur commun chez les penseurs européens. La civilisation et le progrès ne peuvent exister que dans/à partir de l’Europe : [I]ci, à Taxila, dans ces monastères bouddhistes que l’influence grecque a fait bourgeonner de statues.
C’EST UNE BLAGUE De quelle influence parle t il dans ce passage ? C’est plutôt fantaisiste de prétendre une telle influence !
La grece qui influence l’INDE !!! ah ah ah
3- Si être grand anthropologue c’est prendre l’exemple de bédouins pakistanais et le généraliser à toute une religion alors …

Dire que cet homme est un savant....s’etait-il déjà demandé pourquoi tant de personnes se convertissent à l’Islam en occident ?

« Guerre à mort avec le Vatican ! Paix et amitié avec l’Islam !… » Ainsi le voulut Frédéric II de HosenStaufen , ce grand esprit libre, un génie parmi les empereurs allemands.