• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Waldgänger

sur « Concorde » : la discorde


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Waldgänger 6 juillet 2010 19:25

Mais aucun des deux n’était une simple vitrine. Le Concorde a été un banc d’essai pour l’aéronautique européenne, C’est la vie, il y a parfois des investissements qui se révèlent plus ou moins judicieux en fonction d’aléas imprévisibles tels que le prix du pétrole ou les coups bas des Américains, ce fut le cas de Concorde. Mais sur 10 investissements tels que celui-ci, la grande majorité se révèlent utiles. 


Dans le cas de Superphénix, je comprends mal l’acharnement qu’il y a eu contre les filières à neutrons rapides. Faut-il rappeler que l’on parvient à faire fonctionner des prototypes dans le monde, malgré le manque d’investissements lourds en recherche publique, et qu’il n’y a pas de doute que la filière soit techniquement et économiquement viable si on y met le prix des investissements initiaux.

Pourquoi ces projections fantasmatiques et qui ont fait l’objet de comptes-rendus dithyrambiques dans la presse sur ITER, alors que tout le monde sait que la fusion nucléaire est une perspective qui reste lointaine ? Cet enthousiasme est-il normal alors que Superphénix est voué aux gémonies et que l’on sert toutes les mauvaises raisons possibles contre les neutrons rapides ?

De toute manière, je suis prêt à prendre les paris sur vingt ans. Le pétrole classique a atteint un pic de production, les non conventionnels sont plus chers et souvent plus polluants, on ne parle pas du charbon, le nucléaire classique est limité aux ressources en uranium 235. Bon gré mal gré, on retournera à la surgénération, les pays qui ont maintenu leurs installations expérimentales en sont probablement conscients. Si certains écologistes trouvent le lignite allemand meilleur pour les poumons ou le climat, grand bien leur fasse.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès