Perséus,

Ma réplique, caricaturale sans doute, était à la mesure de la caricature que vous brossez de mes prises de position.

Je ne vous contredirai pas sur l’illégalité de l’invasion de l’Irak. Personnellement, si vous voulez savoir, je serais favorable à une enquête aux USA, avec des poursuites à la clé contre la clique Bush. Mais il ne faut pas rêver. Des noyaux durs de fanatiques, dont certains au Congès, menacent déjà d’« impeachment » Obama rien que parce qu’il ose aller à l’encontre de la sacro-sainte libre entreprise en sanctionnant BP !!! Alors vous imaginez, lui qui a toujours manifesté son opposition à la guerre en Irak, s’il s’en prenait à son prédécesseur.
Mais les faits sont là, un nouvel Irak est né, marqué notamment par la balkanisation ethnique. Mais fallait-il rappeler que l’Irak était lui aussi une fabrication colonialiste ?
Les bouleversements les plus récents ont fait retrouver à différents pays leurs structures d’origine - la Yougoslavie, d’abord, l’Irak sans doute, l’Afghanistan peut-être. Tous ces pays ne devaient leur unité qu’à l’autoritarisme d’un groupe dominant ou d’une dynastie.

Par contre, il existe une menace salafiste qui est déjà à l’oeuvre en Irak, s’en prenant notamment aux chiites en permanence ; une même fraternité idéologique les relie aux talibans ainsi qu’à certains centres de pouvoir au Pakistan voir même en Arabie séoudite.
Quand je parle de défaitisme, je parle spécifiquement de l’Afghanistan, qui aurait dû être l’unique souci des USA. Une évacuation en catastrophe des forces de l’OTAN provoquerait un effet d’aubaine inouïe pour les mouvances salafistes partout dans le monde. Et d’abord au Pakistan, où l’on assisterait dans un deuxième temps à un conflit, larvé ou ouvert, avec l’Inde.
Je ne pense pas que vous le souhaitiez.