SUIVEZ LE GUIDE DE FABRICATION D’UN MALADE MENTAL

 

Idem que pour ce qui précède, tout ce que je pourrais dire ou écrire serait sujet à caution ou à interprétation, alors le mieux est de laisser s’exprimer les protagonistes de l’affaire.

Textes en bleu, extraits de l’arrêté et de l’ordonnance d’hospitalisation d’office, des procès-verbaux de la police judiciaire, dossiers médicaux, etc.

 

30 novembre 2006, arrêté d’hospitalisation d’office

« VU le certificat établi le 30 novembre 2006 par le Dr C …, exerçant à l’hôpital H … à C …l, au sujet de Monsieur T …, né le 31 décembre 1957, demeurant à N …, »

 

« CONSIDÉRANT que l’intéressé a présenté des troubles du comportement manifestés par DES IDÉES DIFFÉRENTES à thème persécutif, avec insomnie et agressivité, se traduisant par des menaces envers personne dépositaire de l’autorité publique ; »

 

Persécutif est un mot inventé.

 

Insomnie est un mensonge avéré.

 

Agressivité, se traduisant par des menaces envers personne dépositaire de l’autorité publique ; CES ACCUSATIONS FURENT RÉFUTÉES PAR LE NON-LIEU DU 21 JUIN 2007.

 

La seule chose de vraie est que j’ai MANIFESTÉ DES IDÉES DIFFÉRENTES de celles des autorités, mais logiquement personne ne peut être privé de liberté individuelle pour ce motif.

 

30 novembre 2006, réquisition à personne

« Nous, D … C … Brigadier-chef de Police, officier de police judiciaire, en résidence à N …, en fonction à la Brigade de Sûreté urbaine, »

« Agissant en vertu des dispositions de l’article 60 du Code de Procédure pénale »

« Prions et, au besoin, requérons Madame C … D …, Docteur psychiatre au service des urgences psychiatriques de l’hôpital H … M … de C … à 1’effet de procéder aux actes décrits ci-après : »

« Bien vouloir procéder à l’examen psychiatrique de Monsieur D … T …, né le …….. à Z … (Yougoslavie), demeurant ………………., gardé à vue dans nos locaux, »

 

30 novembre 2006, ordonnance d’hospitalisation d’office

« Je soussignée Docteur C … D …, Médecin psychiatre exerçant dans le service des urgences de l’hôpital H … M … »

« Prête sermon d’apporter mon concours à la justice en mon honneur et conscience »

« En vertu de l’article 60 du CPP et à la demande de D … C … OPJ en résidence à N … » 

« J’ai examiné Mr X se disant D … T … domicilié au ……………. »

« Le patent ne décrit pas d’antécédent psychiatrique, ni de traitement antérieur, »

« Le patient se présente CALME, COOPÈRENT, DISCOURS COHÉRENT … » 

 

POUR LE RESTE, CE NE SONT QUE DES PATHOLOGIES STÉRÉOTYPÉES INSCRITES POUR LES BESOINS DE LA CAUSE, DESTINÉES À MON INTERNEMENT

 

CETTE ORDONNANCE ÉTANT IRRÉGULIÈRE EN LA FORME, CAR NON CACHETÉ, ET DANS LE FOND, VU SA DESCRIPTION DE MON COMPORTEMENT POSITIF.

 

UN DEUXIÈME CERTIFICAT D’HOSPITALISATION D’OFFICE FUT RÉDIGÉ PAR LE DOCTEUR C ..., LE LENDEMAIN, LA DATE ET L’HEURE DE LA TÉLÉCOPIE FONT FOI, C’EST CELUI-LÀ QUI NE FUT ANNEXÉ À L’ARRÊTÉ, AUCUNE TRACE DE CE DEUXIÈME CERTIFICAT DANS LE DOSSIER CORRECTIONNEL

 

30 novembre 2006, dossier médical de l’Hôpital H … M …

 « Arrivé par la police pour HO »

« Coopérant »

 

IL AURAIT DÛ ÊTRE ÉCRIT, ARRIVÉ PAR LA POLICE POUR ÉVALUATION PSYCHIATRIQUE COMME STIPULÉ DANS LA RÉQUISITION À PERSONNE, SURTOUT QUE JE N’ÉTAIS NI VIOLENT, NI AGRESSIF. MAIS COOPÈRENT

 

30 novembre 2006, procès-verbal de la police judiciaire

« À 21 h 20, les effectifs nous rendent compte de l’admission sans incident du nommé T … aux M … »

 

30 novembre 2006, procès-verbal de la police judiciaire

« Aucun incident sur la mission »

 

30 novembre 2006, observation psychiatrique d’entrée du docteur L …

« Modéré »

« Propos cohérents » 

 

1er décembre 2006, certificat des 24 heures du Docteur C …

« Il n’a pas d’élément délirant franc. »

« Le courrier qu’il a écrit ne contenait pas de menace directe envers le maire »

 

4 décembre 2006, certificat de demande d’abrogation d’Hospitalisation d’Office du Docteur C …

« Il s’avère que Monsieur T … ne présente pas de délire interprétatif. »

« Une tendance procédurière, mais sans élément délirant. »

« Il se montre calme et adapté à l’institution ».

« À ce jour il ne présente pas de dangerosité psychiatrique. »

 

QUE DU POSITIF, AUCUNE AGRESSIVITÉ NI DANGEROSITÉ CONSTATÉE ET POURTANT LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF REJETA ABUSIVEMENT MA DEMANDE D’ANNULATION DE CET ARRÊTÉ, QUI N’AVAIT D’AUTRE BUT QU’UNE PRIVATION DE LIBERTÉ ABUSIVE ET ARBITRAIRE.

 

C’est comme cela que fonctionne aussi la « justice » de ce pays, internement abusif et arbitraire et refus de reconnaissance de l’erreur et du préjudice subi par la victime.

Il est bien évident que je dispose de tous ces documents qui prouvent ce que j’avance.

Votre raisonnement est un peu simpliste, malgré mon vécu, je ne décrie pas tous les policiers, magistrats et élus, il y a de bons policiers, magistrats et élu, et il y en a de pourris, comme il y a de bons immigrés et de moins bons.

Il faut éviter de généraliser, cela mène fatalement à des injustices, qui créeront des rancœurs, qui se transformeront en haines, etc.