" Si vous voulez faire un parallèle honnête avec Napoleon, ça serait dans ce cas une loi qui interdirait aux historiens toute nouvelle recherche sur ses batailles, sa politique, sa vie et l’histoire de France pendant son règne... « 

Et hop, un nouvel exemple de méthode négationniste (voir l’autre fil, celui de morice, pour trois autres dûment décortiqués...) : répéter un argument qui vient d’être réfuté... J’expliquais justement dans le message auquel vous répondez qu’aucune recherche n’est interdite aux historiens sur quelque aspect que ce soit. Ce qui est interdit, c’est un discours de propagande niant des faits dont l’existence n’est remise en cause par aucun historien, la négation de ces faits n’ayant qu’un objectif : réactualiser le Protocole des Sages de Sion en accusant les Juifs d’avoir »inventé« leur propre extermination pour parfaire leur domination du monde et d’avoir réussi à falsifier l’intégralité des travaux historiques reconnus depuis 60 ans.

D’ailleurs il serait souhaitable que vous soyez plus précis sur les »conséquences« d’après vous qu’il y aurait à reconnaître la »vérité« du négationnisme. Soyez plus concret et explicite, cela pourrait être intéressant... je vous trouve tous un peu timides sur ce point, au fond. Même Faurisson... il y a des allusions, mais ce n’est jamais très clair.

Autre point que vous avez manifestement perdu de vue : aux Etats-Unis, le premier amendement garantit la liberté d’expression et aucun négationniste n’a donc été inquiété pour ses vues. Cela n’a pas conduit les historiens à changer d’avis... ni à rendre les Etats-Unis plus pro-palestiniens ou pro-hitlériens (puisque ce sont en gros les deux espoirs chez les négateurs quant à l’effet attendu de leurs travaux). Les négationnistes y sont juste toujours considérés comme une petite bande d’allumés ; ça, c’est un bon argument en faveur de la suppression de la loi Gayssot, un argument que Blanrue aurait pu reprendre mais qui aurait l’inconvénient de rappeler la nullité des négationnistes alors que tout l’objet de sa »pétition« est au contraire de leur conférer une dignité d’historiens !

D’ailleurs vous remarquerez que Blanrue n’a apporté aucune réponse aux questions simples que je posais sur sa pétition, et pour cause : le fait d’avoir qualifié le pamphlet bâclé et délirant de Reynouard de »recherches historiques« est tellement indéfendable qu’il vaut mieux ne pas en parler et compter les voix sur Agoravox, en se gargarisant de l’appui de ces sommités intellectuelles que sont fonzibrain ou jojolaplatte (cf. l’autre fil...)

 Blanrue et sa Cour des Miracles partant à l’assaut du Grand Complot Sioniste, c’est un spectacle à vrai dire assez amusant ! Le bonhomme promettait dans sa conférence de presse un »nouveau 1789« et un »nouveau 1793" ... Je l’encourage donc à prendre courageusement la place de la Bastille avec les jojolaplate, fonzibrain, Claude Courouve &Co + les quelques supporters qu’il aura peut-être réussi à glaner en Transylvanie avec ses étranges traductions.
.
Ils nous auront bien fait rire, quand même.