• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de bluebeer

sur Quand Onfray offrait « Totem et tabou » de S.Freud à ... Nicolas Sarkozy !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

bluebeer bluebeer 18 août 2010 00:28

Juste pour le plaisir d’un peu d’antipsychanalisme primaire...

Une description que je trouve cruellement juste, glanée sur
http://comite-de-salut-public.blogspot.com/ :

"Au passage, avez-vous déjà conversé avec ces étranges spécimens d’humanité que sont les lacaniens  ? C’est l’horreur absolue. Névrosés de la cave au grenier et fiers de l’être, empêtrés depuis des décennies dans leur « analyse » dont tout est fait pour qu’il n’en voient jamais la fin - au lieu que d’avoir entamé une roborative psychothérapie « classique » qui vous recadre la tête sans avoir besoin d’explorer chaque recoin de ses intimités pendant des années-, narcissiquement imbuvables et ricanants devant les manants n’ayant pas eu la Grâce d’être touchés par la Parole du Maître - et athées jusqu’au trognon, évidemment, sans se rendre compte de leur touchant paradoxe -, ils se caractérisent surtout pas leur manie obsessionnelle de vouloir tout analyser et interpréter à l’aune du lacanisme le plus hard-boiled : d’où suite de jeux de mots aussi abscons que dénués de sens, surinterprétation permanente de...tout, en fait, et mépris palpable de tous ceux qui n’entrent pas dans leurs foutaises qui donne envie de clore le débat d’un revigorant coup de boule dans leurs faces de sous-intellectuels petit-bourgeois. (et pour l’anecdote, j’ai même une fois rencontré la version : lacanienne lesbienne « radicale » deconstructrice du genre et là les enfants : ça fout la trouille).« 

et

 » Bon, pourquoi s’agacer de ça, puisque c’est le week-end, qu’il fait beau et que les filles sont jolies ?

Parce que les sourcilleux auto-proclamés Gardiens Du Temple sont exaspérants et que mine de rien, en refusant à un bête objet le pouvoir d’être émancipateur - puisque bien sûr ce n’est pas le bidule en soi qui l’est mais ce qu’il symbolise, ce qu’on y introduit de sens et d’affectif -, pour privilégier le Verbe écrit ou parlé, l’auteur atteste son appartenance à ces cercles de gens sans doute ô combien cultivés et capables de faire de la citation péremptoire à la chaîne, mais que leur révérence inquestionnable à un cénacle intellectuel - en l’occurrence le freudisme dans sa version la plus littérale - empêchent de sortir l’esprit des sentiers archi-rebattus d’une pensée tellement attaché à l’Oeuvre à la virgule près qu’elle en devient sclérosée et sclérosante...
Hors du Verbe point de salut, Freud l’a dit, ses exégètes l’on redit après lui, et donc le débat est clos, définitivement clos, pourquoi ? Parce que Le Penseur - mettre un autre nom de grande figure de l’esprit, ça marche pour plein d’entre eux - l’a dit. Raisonnement circulatoire qui doit être drôlement pratique, mais qui dans le cas qui nous occupe est un peu mis en brèche par cette satanée réalité dans laquelle, désolé mon pote : un objet peut parfaitement avoir une telle portée émotionnelle qu’il peut en devenir libérateur. Ou au contraire devenir déclencheur de tourments sans fin, ou encore autre chose etc. Mais le Verbe dans les rapports humain n’est pas tout-puissant, faut arrêter de dire des conneries à un moment, là.

Et si vous voulez tout savoir, ça m’agace d’autant plus que j’en vois des comme lui à la pelle en version marxiste - Les Grands Anciens L’Ont Écrit Dans Les Textes Sacrés, Impie ! Ne Va Pas Contre La Parole Sublime Et Intangible Qui Jamais Ne Changera ! - et que je ne supporte plus ce genre de personnes, voilà.

Bref ; laissons les sous-gourous à leur auto-satisfaction et vous savez quoi ? Je vais aller revoir Inception, moi."

N.B. Le texte critiquait une critique. Une critique d’inspiration psychanalytique du film Inception de Nolan.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès