Alors Aldébaran vous êtes en train de nous expliquer sans broncher qu’une info donnée par un journaliste professionnel a plus de véracité que celle donnée par un citoyen, même si c’est la même info, la même photographie.

Là c’est vous qui êtes bon pour la psychanalyse.

Un site comme Agoravox est salutaire pour l’information du quidam.

Une information dont un citoyen a été témoin, qu’il a vécue à t’elle moins de valeur que celle que les journalistes nous donnent, complètement transformée, aseptisée, analysée, vidée de son contenu par des analyses formatées par les écoles de journalistes, par des gens qui n’ont pas la compétence technique du sujet traité ?

Vous avez vu les articles des journalistes professionnels ? Que de phraséologies creuses pour nous donner l’impression d’une masse d’informations alors que l’article est creux et ne nous annonce rien de plus que ce que le citoyen qui témoigne sur AV décrit.

Le problème avec les journalistes c’est qu’ils sont ignares techniquement sur les sujets sur lesquels ils enquêtent.

Alors ils nous sortent des papiers insipides et quand on va se renseigner envers les protagonistes de l’affaire on apprend des dizaines de choses qui font que l’histoire racontée par le journaliste n’a RIEN A VOIR avec ce qui s’est passé réellement.

Au lieu de remettre en question le net, les journalistes devraient avoir le minimum d’humilité de se remettre en question eux mêmes.

Pour l’anecdote, il y a 30 ans avec mes amis pilotes, on a réussi à faire croire à des journalistes qu’un planeur allemand faisait des vols de nuits.
Ils ont gobé, plus à l’affut du scoop sans vérifier la véracité et la faisabililité technique. Et ont publié la photo du planeur posé « par accident » sur le toit du club house pendant la nuit.

Vous le prenez de haut, mais vous n’êtes pas plus crédibles que n’importe quel citoyen malgré vos écoles de journalistes.