• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Halman

Halman

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2072 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Halman Halman 1er janvier 2011 22:58

    "On objecte que le public n’existe pas et que de telles consultations n’aboutiraient pas. Dan Hind propose cependant divers mécanismes permettant de démentir ce jugement. Si déjà 10 à 20% des crédits de recherche globaux étaient alloués selon ces méthodes, de grands progrès selon lui pourraient en découler."

    Moi je veux bien, mais quand on lit les commentaires des internautes sur la science, donnant un avis général totalement anti science avec des clichés du genre la science ça ne sert à rien, et autres sortes de clichés du quidam moyen sur la science, cela ouvre la porte à des possibilités d’arrêter d’Iter pour des raisons autant bizarres qu’incompétentes lues quelques par sur le net, ou de la recherche spatiale en passant par une introduction à la scientologie et à l’intelligent design.

    Les gens le prouvant, allant jusqu’à nier Neil Armtsrong sur la Lune, ayant totalement perdu le sens de ce fait historique, réduisant à cet évènement planétairement historique à une croyance et non un fait existant et réel.

    La science peut elle réellement avancer avec l’introduction de ce genre d’électeurs dans le choix scientifique national ?



  • Halman Halman 1er janvier 2011 21:59

    Oui Chris, j’ai toujours été contre cette image d’Epinal du genre des films de Jacques Malaterre montrant des Néandertal complètement neuneus avec des qi de gamins attardés.

    Pour vivre dans la nature et y survivre tellement de centaines de milliers d’années dans toutes les conditions les plus éprouvantes de la Nature, il devait forcement être bien plus expérimenté, rusé, capable d’adaptation et de compréhension non naïve de la vie comme on nous les montre dans les documantaires.



  • Halman Halman 25 décembre 2010 11:30

    Castel, vous faites la même erreur que les scientifiques du siècle des lumières, mettre les différentes sciences dans un ordre hiérarchique.

    Hors si vous aviez bien lu certains articles sur philosciences, vous auriez appris que le Big Bang tout comme les atomes du cerveau fonctionnent au niveau quantique, et sont même peut être tous les deux des ordinateurs quantiques.

    Tout est déterminisme des lois de la physique fondamentale, que ce soit au niveau de l’univers que de la vie.

    La cellule vivante et le cerveau ne sont que des niveaux de complexités adaptés à leur échelle et créés uniquement par les lois de la physique des plus basiques.

    Il est temps de faire une révolution philosophique : voir la réalité telle qu’elle est et se débarrasser des penseurs antiques.

    Ils en auraient pensé quoi, Socrate ou Platon, des simulations gravitationnelles informatiques qui nous montrent des phénomènes existants que nous n’avions pas vu ?

    Sachez que des planètes ont étés découvertes par le calcul, et qu’on les a observées ensuite aux positions données par les calculs.

    Rien que cela devrait inciter les anti sciences à un minimum d’humilité et à remettre leurs pseudos certitudes à la poubelle.

    Les gens ne lisent pas les articles, ils balancent leurs certitudes sans se remettre en question.

    C’est le contraire du fonctionnement de la science. Quoi qu’ils en disent.



  • Halman Halman 25 décembre 2010 11:03

    Musima, vous ne pouvez pas avoir un esprit scientifique, ni le comprendre.

    Déjà dans votre première phrase vous affirmez que jamais une machine n’auront la capacité du cerveau humain.

    Mais c’est fait !

    Il y a des robots, dont le célèbre Cog, qui, par apprentissage, de lui même a le QI d’un enfant de 5 ans.

    Non, toutes les théories scientifiques ne sont pas que des théories, la relativité et la physique quantiques sont utilisées tous les jours en astrophysique et en physique, elles sont prouvées dans le travail quotidien des astrophysiciens.

    On a tous les jours des preuves de la relativité avec les astres exotiques comme les pulsars, les étoiles à neutron.

    Et quand les observations collent aux théories, les théories sont des preuves.

    Quant à Stephen Hawking, c’était en 1988, ayez l’honnêteté de réaliser que depuis on a fait quelques découvertes fondamentales, relisez les liens que j’ai donnés, mais il y en a tant d’autres.

    « Seul ce qui est mesurable est objectif.
    Seul ce qui est objectif est scientifique.
    Seul ce qui est scientifique a une existence réelle.
    Seul ce qui est mesurable est réel ».

    Lord Kelvin.

    Vous faites partie de ceux à qui on a incrusté dans le crane que la science est mauvaise, tout comme le non musulman est à convertir de gré ou de force sans chercher à voir les preuves.

    Vous, vous avez des théories et des certitudes que vous n’osez pas confronter aux preuves scientifiques, alors ne vous en prenez pas aux scientifiques dont c’est la manière de travailler de remettre toujours tout en question à chaque observation scientifique.

    Il ne suffit pas de lire une Brève Histoire du Temps, que, entre parenthèse, très peu de gens ont vraiment lu et compris, pour se la ramener.



  • Halman Halman 24 décembre 2010 10:43

    Ces vérités bien concrètes Laureline, il fallait qu’elles soient dites.

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès