Une constitution n’est qu’un outil. Entre de bonnes mains elle donne de bons résultats. Entre de mauvaises elle donne de mauvais résultats. C’est aux électeurs de mettre les bonnes personnes au bon endroit. Votre texte (ainsi que tout votre site) fleure bon le « Tous pourri !! » (Le Pouvoir corrompt... Trahison des élites...). Je ne nie pas qu’il y ait des personnes peu fréquentables dans les sphères du pouvoir. Mais s’ils sont élus c’est de notre faute, soit parce que nous avons voté pour eux, soit parce que nous ne nous sommes pas présentés contre eux. Donc on arrête de se plaindre et on va voter ou on se présente.

Faire rédiger une constitution par le citoyen lambda n’est pas une garantie. Ce serait supposer qu’il est intrinsèquement meilleur que les hommes de pouvoir (ce qui est faux, l’affaire Outreau et les revirements du citoyen lambda le montrent bien, de même que l’abolition de la peine de mort qui a été votée contre l’avis du peuple). Le jugement d’un seul Badinter vaut largement l’opinion de beaucoup de citoyens lambdas. (NB : Vous vous méfiez vous aussi du jugement du citoyen lambda puisque vous estimez qu’il ne faut pas lui présenter un texte trop compliqué, la complexité du TCE étant un de vos arguments pour voter contre). De plus si le citoyen lambda n’accepte pas les conseils extérieurs il fournira une solution qui ne contente que lui-même, s’il écoute les conseils avisés des hommes de pouvoir on revient à la case départ. Sachant qu’il y aura de toute façon des controverses sur l’interprétation de la constitution, devra-t-on refaire un referendum à chaque fois ?

C’est typiquement français de vouloir écrire la meilleure constitution du monde et de penser que ça suffira. Ca nous permet de dépenser beaucoup d’énergie à réfléchir à « Comment faire pour obtenir le meilleur texte ? » et pas du tout à « Que faut-il mettre dans le texte pour que ça marche ? ». Bref tout pour la forme, rien pour le fond. C’est comme ça qu’on a refusé le TCE ; parce que, entre autres arguments, le mode de désignation de l’Assemblée Constituante n’était pas bon (les constituants - plus de 100 personnes et pas Giscard tout seul sur un coin de table - n’étaient pas élus par le Peuple mais désignés par nos élus), et que par voie de conséquence ceux qui nous proposaient le texte n’étaient pas légitimes, et donc le texte, quel qu’il soit, était inacceptable.

Et sur la question un homme un vote : je constate que le fait que moins de 29 millions de votants français bloquent un processus démocratique engageant toute l’UE parait normal à tout le monde.