Bonjour, Pierre.

Je crois sincèrement que nous sommes à un tournant de l’information : les grands médias traditionnels sont maintenant confrontés à des journaux citoyens du web dont la pertinence des articles s’affine d’année en année. Ces journaux vont même, pourrait-on dire, vers une forme de professionnalisation en terme de rigueur. A l’inverse, les grands médias nous servent trop souvent sur la plupart des sujets une tambouille directement puisée dans les dépêches d’agences et souvent à peine rewritée. Une tambouille de plus en plus en plus discutable, d’un côté pour des raisons peu avouables de course à l’audimat qui font privilégier les sujets racoleurs, notamment à la télévision ; de l’autre par des difficultés financières qui contraignent à rogner le personnel de la presse écrite et à s’en remettre aux agences : la boucle est ainsi bouclée. Les années qui viennent, et pour la France la prochaine campagne présidentielle, seront certainement révélatrices de ce qui nous attend dans l’avenir...

Pour ce qui est du comptage des manifestants, je n’y ai personnellement plus attaché d’importance depuis les grèves de 1995 où, participant à tous les mouvements et en m’appuyant à Paris sur des comptages réalisés avec des copains, nous avions pu établir que le flux était grosso modo de 40000 manifestants à l’heure sur les parcours. 3 heures de défilé équivalaient donc à 120000 manifestants, un chiffre intermédiaire entre celui de la police, tiré vers le bas par des préfectures aux ordres, et celui des syndicats, gonflé pour contrebalancer les manipulations préfectorales. Mais au fond tout cela n’a guère d’importance : ce qui est significatif, c’est la comparaison entre les nombres de manifestants d’un mouvement social à l’autre, que l’on prenne les chiffres officiels ou ceux des organisations syndicales.

Cordiales salutations.