@basepam

Vous n’y êtes pas du tout. Tout d’abord, dans mon exemple, les frais universitaires sont en livres. Par ailleurs, Tony Blair avait averti que l’objectif était de 15 000£/an, ce qui décroît encore la « rentabilité » à terme. Enfin, sur les frais, vous n’avez pas compris. Bien sûr que l’étudiant et la personne qui travaille ont des frais potentiellement comparables. Le problème c’est que pour l’étudiant, en général, il n’y a pas de rentrées d’argent pendant les études, ce qui est très pénalisant. Par ailleurs, pour les étudiants salariés, ils n’ont que des petits boulots peu rémunérés en comparaison de ce qu’ils pourraient faire et cela, en plus, les handicape dans leur capacité de travail scolaire, car cela leur prend du temps, beaucoup de temps, trop de temps !
Le but de l’équité n’est pas de défavoriser qui que ce soit. Mais je ne vois vraiment pas au nom de quoi un étudiant qui travaille en moyenne 40 à 50 heures par semaine, non rémunéré et qui ensuite créera en moyenne 4 à 5 fois plus de valeur ajoutée qu’un autre devrait travailler plus tard que quelqu’un qui n’a pas fait d’études et n’a travaillé, en réalité, que 35 heures par semaine. Je ne vois pas pourquoi il ne gagnerait pas davantage dans sa carrière, etc. Il y a un vrai problème de valorisation des diplômes en France et il faut bien avoir conscience que c’est la raison principale de la fuite des cerveaux. Continuons, et nous en paierons le prix durement !

Quant aux difficultés à trouver du travail de la part de ceux qui n’ont pas fait d’études, j’en ai conscience. Mais autant je plains ceux qui n’ont pas pu en faire soit par inaptitude soit parce que leurs parents n’avaient pas les moyens, autant je me dis que beaucoup aujourd’hui ne font pas les efforts nécessaires à la réussite. Que cela ait un coût pour eux au final ne me chiffonne guère.