J’ai eu la curiosité de lire votre article.Il y avait peu de chances que je lise le livre,mais,et je n’ai aucune raison de croire le contraire si ce que vous écrivez est vrai,cela démontre à quel point nos « intellectuels » sont tombés bas.
Les mesures que préconisent ces auteurs sont tellement simplistes et puériles, on croirait lire une dissertation d’un gamin de 15 ans.
Comme vous le soulignez fort justement, l’histoire nous enseigne que la planification bureaucratique d’une société conduit inéluctablement à des catastrophes.
Par contre, la mondialisation,qui quoi qu’on en dise, a tiré de la misère des millions de gens, va permettre de multiplier les émergences de solutions nouvelles aux changements à venir.
Un passage m’a fait rire.ils veulent mettre les citadins à la campagne, les écolos veulent mettre les ruraux dans les villes, et ce pour les mêmes raisons.
Contrairement à vous, je ne vois pas de pénurie énergétique avant au moins 100 ans,sans d’ailleurs avoir la moindre idée de ce que sera notre monde dans 100 ans.L’énergie coûtera plus cher ? sûrement.Est-ce grave ? non, je vous rappelle que dans les années 70,le litre de fuel était facturé exactement au même prix que maintenant,et entre temps il y a eu 40 années d’inflation.Quand le baril est monté à 100 $,GM a fait faillite,et les américains ont commencé à moins rouler.Bref, de nouveaux équilibres se mettront en place.Et n’oubliez pas que le nucléaire a un beau potentiel.
Et puis, il faut garder un peu de logique.le même Jancoviv défend des prévisions de climat qui feront des départements du Nord, une nouvelle côte d’azur,et l’actuelle côte d’azur, un équivalent du Sénégal.Et d’un autre côté, on nous enm... avec des bilans énergétiques, des normes d’isolation, alors que l’on devrait avoir des hivers doux et beaucoup plus courts,j’avoue que la logique m’échappe.