D’accord avec l’auteur, et avec Fergus ; je suis pour une utilisation très limitée et très spécifique de la vidéo ;
- a posteriori (après un match), pour juger de la gravité de certaines fautes non sanctionnées par les arbitres (ou inversement, pour « blanchir » un joueur injustement sanctionné)
- pendant le match ; UNIQUEMENT sur la ligne de but, pour voir si le ballon a franchi la ligne ou non ; comme au rugby, ou la vidéo n’est utilisée QUE pour savoir s’il y a essai ou pas.
La vidéo n’est utilisée (en dehors du rugby, sur la ligne de but) dans aucun sport collectif, et ce n’est pas un hasard ; son utilisation dans le champ ne ferait qu’aggraver les problèmes au lieu de les résoudre ; casse du rythme, pas de fiabilité absolue selon l’angle
et, SURTOUT, surtout comme dit plus haut, parce que tout le football amateur mondial, et celui de championnats professionnels de certains pays, se retrouverait différent des compétitions internationales ; on instaurerait ainsi un football à plusieurs vitesses, avec des règles différentes, selon qu’il y ait la vidéo ou non.
Arbitrage vidéo pour le foot-business, et sans, pour les millions de pratiquants dans le monde ; je n’ose même pas imaginer la foultitude de problèmes que ça poserait dans le foot amateur, vis à vis, notamment, des arbitres qui, rappelons le, dans tout le foot amateur, sont des bénévoles. .
J’ai moi-même pratiqué le foot amateur pendant plus de 30 ans, hebdomadairement, et ai été de nombreuses fois arbitre ; déjà que l’autorité d’un arbitre amateur et bénévole est difficile à faire respecter, ce serait encore bien plus difficile...
Donc, pour moi, pas de vidéo en dehors des cas que j’ai évoqué plus haut.