@ Totot le fort

Vous écrivez :

« Pour ce qui est de l’article, très médiocre, le parallèle entre bouddhisme et épicurisme ne tient pas la route, un rapprochement avec le stoïcisme serait plus judicieux mais n’en resterait pas moins anecdotique. Quant à ce qui est de parler d’influence directe, on est là dans le fantasme le plus complet. »

Je réponds :

1 s’il vous plait de considérer que mon article est très médiocre, c’est votre droit, mais vos arguments ne tiennent pas la route ; voir ci-après

2 il faut apprendre à lire avant de critiquer, surtout en des termes aussi déplaisants ; ce n’est pas moi qui ai fait un parrallèle entre bouddhisme et épicurisme ; c’est la communication à l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres que je ne fais que résumer

3 je ne prendrai pas parti sur la question de savoir si le Bouddhisme est plus proche de l’épicurisme ou du stoïcisme ; il me suffit de savoir qu’il est proche de la pensée grecque, avec laquelle il a eu plusieurs siècles de contact ; le gréco-bouddhisme est un phénomène connu de tous

4 la question de savoir si la ressemblance entre pensée grecque et bouddhisme provient d’une filiation directe donne lieu à débat légitime, mais en termes courtoirs si possible.

Personnellement, je pense qu’il y a eu filiation, non pas entre la pensée grecque et l’enseignement du bouddha historique (dont les dates et la teneur de l’enseignement nous sont inconnus) mais avec la pensée bouddhique telle qu’elle a évolué ; on sait que les doctrines dites bouddhiques n’étaient pas encore stalibilisées à l’époque d’Asoka ; la liste de textes bouddhiques que l’on trouve dans ses inscriptions ne correcpont à aucu texte actuellement connu.

Donc, à l’époque où le bouddhisme (en tant qu’enseignement propre et non en tant que parole du Bouddha historique, laquelle est inaccessible) était encore malléable à l’époque d’Asoka, époque qui allait être suivie encore de plusieurs siècles de contacts, en particulier au Gandhara (actuel Afghanistan) avec des grecs issus des généraux d’Alexandre.