Je suis étonné (ou pas) que ce livre, dont H.Lefevre nous vend les mérites, semble oublier d’autres « conspirationnismes » autrement plus délirants, voire dangereux.
Mais attardons-nous sur la jacquette qui éclaire a priori le chaland sur ce qu’il va découvrir :
deux mains prêtes à saisir le globe, sur lequel on trouve les twin towers et un avion (le 9/11), un puit de forage (le lobby pétrolier ?), une espèce de boite qui me semble être une UC d’ordinateur (là ça peut symboliser beaucoup de choses) à moins qu’il ne s’agisse d’un coffre-fort (money rules the world ?) ; on peut aussi apercevoir une pyramide (les illuminatis, les FM ?), une explosion atomique (tchernobyl ? essais secrets ?) et un satellite (big brother ?)...
Outre le fait que cet article relève presque d’un mauvais communiqué de presse, j’ai peur qu’un tel ouvrage ne serve bientôt qu’à nourrir le pilon.
Mais où sont donc les lémuriens et les annunakis, le séismes de Haarp, la zone 51, le monde secret caché sous la calotte du pôle nord, les illuminatis et les sages de Sion ? Et j’en oublie parmi les spéculations loufoques et autres dérives idéologiques....
Mais pourquoi donc illustrer une couverture avec des réalités tangibles (pétrole, argent, surveillance) sans en cerner les contours obscurs ou les réalités historiques ?

Enfin, quel est l’intérêt (car cela ne semble pas être une étude sociologique qui, soit-dit en passant, serait surement très chiantepour le grand public) de pondre un tel ouvrage qui n’apporte rien au débat ? A côté de livres retentissants (et révélateurs) tels que La face cachée du Pétrole ou La stratégie du choc par exemple, la « Complocratie » de Bruno Fay me paraît plus proche du coup éditorial que d’une véritable enquête, d’autant que le thème a déjà été étronné par Taguieff.
Même Wikipedia offre déjà un bon panorama de l’histoire et des définitions de la Théorie du complot , alors à part aller se faire mousser Rue89 ou peut-être venir bientôt vendre son beurre sur un plateau TV, Bruno Fay risque de se prendre un bide commercial !

Apparemment, l’auteur de l’article a cru saisir là le moyen de se secouer les gonades sachant que, avec 60 pages du livre sur le 9/11, il s’attirerait ici la curiosité et les contre-arguments qui le ferait bientôt, ainsi qu’il l’avoue dans un commentaire, « jubiler et bientôt jouir ».

P.S. @ l’auteur, vous dissociez « deux écoles de théories : inside job ou LIHOP » ... Je ne sais pas si c’est de vous ou de B.Fay, mais vous vous plantez. En effet, que l’on imagine un LIHOP ou un MIHOP, cela reste de toutes façons une hypothèse d’inside job.