• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Zevengeur

sur Fukushima


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Zevengeur Zevengeur 22 mars 2011 15:33

JL

Mon propos est de remettre ce calcul de probabilité à sa place, la question n’est pas de l’assumer ou pas .
Ce n’est qu’un élément de réflexion parmi d’autres et ne tenir compte que de ce dernier serait trop réducteur.

On peut déjà discuter de la donnée de base : 1 risque d’incident majeur tous les 5000 ans,
Cette valeur a été choisie arbitrairement pour montrer que même avec le choix d’un taux/réacteur qui semble élevé, on peut obtenir une proba globale significative.

Chaque technologie de réacteurs possède sa propre probabilité de panne, le contexte naturo/climatique de la zone d’implantation des centrales est un autre paramètre important, de même que la qualité de l’opérateur (privé ou public) etc....

Une centrale n’a pas une durée de vie de 5000 ans, on est aux alentours des 30/50 ans, la probabilité de panne n’est pas la même si on est en début de vie ou en fin de vie, etc, etc....

Une modélisation qui se veut la plus complète possible doit prendre en compte tous ces paramètres et bien d’autres.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès


https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/