Aux USA, cela peut vous arriver.
Vous êtes riche et célèbre et descendez dans un hôtel de luxe.
Une femme de ménage pénètre avec sa clé dans votre chambre, vous dit qu’elle vous trouve à son goût et vous propose quelques douceurs (cela ne se refuse pas).
Puis au plus fort des ébats, elle se débat (sic) vous griffe vous mord s’échappe en hurlant en petite culotte dans le couloir appelle la direction, la police.
Vous êtes fait !!!
Vous n’avez plus qu’à négocier la moitié de votre fortune pour plaider coupable.
Je ne dis pas que c’est ce qui est arrivé à DSK, mais je dis que c’est une possibilité. Aux USA il y aura toujours la présomption de culpabilité à la place de la présomption d’innocence.
Dans ce cas c’est une parole contre une autre, et en l’absence de témoin de vidéo d’enregistrement sonore, le doute devrait profiter à l’accusé et pas à la supposée victime.
PS : je n’apprécie guère DSK et ne suis pas fâché de le voir disparaître du paysage politique français, mais il y a quand même un gros problème de droit. Qu’il soit victime d"un complot me semble possible. Le mystère entourant la présumée victime, sa famille, son statut, son état de santé, ajoute encore au trouble de la situation.
DSK est un prédateur tout le monde le sait (il le reconnait d’ailleurs), mais ce n’est pas un con.
Par ailleurs la valse hésitation de la possible plaignante française est du plus mauvais goût.
Il serait normal que DSK soit puni s’il est coupable, encore faut-il que la punition soit en rapport avec la faute (détenu jusq’à 136 ans ???), et que sa culpabilité soit avérée. La preuve qu’il y a eu rapport sexuel n’est pas la preuve qu’il y a eu agression.
PS : Une femme de 32 ans et mesurant 1.80 et exerçant un métier physique doit facilement se défaire d’un bonhomme empâté de 62 ans, non ?