Il y a beaucoup trop de differences culturelles à la base. On ne peut pas directement comparer les modèles philantropiques francais et américain sans prendre en considération tout le reste.

Des avantages et des inconvenients ils y en a des deux cotés.

Aux US on n’a pas historiquement parlant compté sur l’état pour l’essentiel de la solidarité et de la philantropie. Les associations ou les actions ont pris leur racines dans les démarches individuelles (tel hopital donnait des soins gratuits, l’autre non)
En France, c’est dans les esprits : il faut un minum, un filet de sécurite pour tout le monde. Des fonctionnaires se chargent essentiellement du travail (assistantes sociales, pompiers...) avec l’assistance de volontaires.

- Aux US il faut un vériable engagement personnel pour faire la charité, en France, un clochard dans le froid et on a qu’a composer un numéro vert. Je considère que les Restos du Coeur sont une exception chez nous.
- Aux US on voit émerger tout un ecosystème autour de la philantropie, avec des organismes concurrents sur les causes et les solutions. En France, la solution décidée et votée est souvent la seule mise en place.
- Aux US on peut faire tout et n’importe quoi, sans vraiement de base scientifique à une solution, voire carrément créer son organisme uniquement dans le but de faire du blé. En France on réfléchit et on organise.
- Aux US il existe des comparateurs philantropiques comme il existe des comparateurs de prix ici, à chacun le choix personnel de donner à celui qu’il veut (http://www.charitynavigator.org/) En France, ca passe par l’impôt

Je ne pense pas qu’on puisse dire qu’un système est meilleur que l’autre, on ne peut pas comparer l’incomparable. La bas c’est philentropie, ici c’est droits aquis. Donc L’article du Monde a tout faux et je pense qu’il est inutile que vous vous sentiez mal à l’aise.