Taïké,

« Quand bien même », dites-vous ?

« Quand bien même il n’y aurait eu aucune démolition contrôlée, et quand bien même Hanjour aurait pu crasher le vol 77 sur sa cible, le 11/9 n’en resterait pas moins problématique.... »

Quand bien même certes. Si ces aspects ne sont pas les plus importants pour vous, vous avez cependant du constater que votre prose servait principalement les intérêts, ou les réflexions, de tous ceux qui sont bien loin de dire : Quand bien même. 

Je vous en faisais déjà la remarque il y a plus de 3 ans et force est de constater que depuis tout ce temps vous vous accommodez fort bien de ce cousinage tout en faisant mine de le repousser vaguement lorsque l’on s’en prend à votre rigueur intellectuelle. Votre jeu ressemble tellement à de l’habileté et à de la dissimulation qu’il a maintenant quelques difficultés à se faire passer pour ce qu’il voudrait être : une réflexion sérieuse et impartiale, pour ressembler de plus en plus, article après article, compromission après compromission, à une vaste entreprise d’enfumage.

Ou tout au moins pouvez-vous comprendre qu’il puisse assez facilement être ressenti de cette façon.

Un autre point de détail : Vous parlez ,au détour de votre grande neutralité de, je cite :

Pro-VO fanatiques pour les opposer aux : Tenants de la thèse de l’inside job total.

Vous n’avez pas l’impression ici non plus de renverser quelque peu les facteurs ? Pourquoi donc les Pro-VO (qui comprennent tous ceux qui après analyse considère cette explication comme la plus plausible de celles qui nous sont avancées) seraient des Fanatiques quand les autres seraient de simple tenants d’une thèse différente ?

Là encore votre discours ne correspond pas à votre vocabulaire.

2 solutions : 

Ou vous vous relisez à l’avenir une fois de plus pour gommer tous les petits signes qui traduisent votre pensée. 

Ou vous nous l’exposez clairement et sans tourner autour du pot.