• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de sissa

sur Le pétrole ne serait pas d'origine biologique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sissa 6 août 2011 17:51

Article relevant purement et simplement du wishful thinking.
Je résume : l’influence du CO2 sur le climat est nulle(non pas incertaine ou surévaluée, hein, nulle...) et les réserves de pétroles sont quasi-illimitées.
Le premier point est bien connu et depuis déjà pas mal d’années un grand nombre d’arguments ont été avancés(et contestés) pour le défendre n’y revenons pas.
Le second, lui est plus marginal, parce que la théorie à laquelle il prétend répondre, celle du pic pétrolier est elle-même plus marginale que celle du réchauffement climatique. Selon le point de vue des « piquistes »(qui défendent la théorie du pic pétrolier), le déclin du pétrole commencerait bien avant son épuisement, en fait à partir du moment où la moitié des ressources serait consommée. Certains affirment que cet instant est tout proche(voire dépassé). La théorie du pétrole abiotique, associée à l’idée qu’il s’en produirait des quantités bien supérieures à ce qu’on croit prétend donc écarter cette possibilité. Il faut quand même signaler que les géologues du pétroles qui la rejettent ne le font pas sans raisons : http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/102104_no_free_pt1.shtml , et http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/011205_no_free_pt2.shtml .

Ces deux théories (pic pétrolier et réchauffement climatique) ont un point commun : si elles se vérifient, elles mettent en cause la durabilité de la civilisation industrielle. C’est la raison pour laquelle certains les rejfusent sans avoir la compétence requise pour le faire.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès