• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de filendrick

sur Le pétrole ne serait pas d'origine biologique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

filendrick 7 août 2011 16:48

merci, enfin un vrai commentaire qui parle du sujet, et avec un lien super interessant egalement.

Je ne suis pas un défenseur du pétrole abiotique, surtout que je découvre le sujet ou presque.Mais les démonstrations présenté dans les liens source de l’articles, me paraissent assez précis, argumenté et démontrable.

Je reste dubitatif quand au procedé du Dr Laigret, n’ayant pas peut en trouver le protocole, meme succin (je continue de chercher), il est seulement dit que la bacterie transforme la biomasse en pétrole. Et que c’est surement de cette maniere (encore une fois rien qui le prouve) qu’il s’est accumulé. Bon pourquoi pas, mais n’ayant trouvé aucunes infos sur la technique employée. (je trouve cela un peut leger, surtout qu’apparament le petrole synthétique reste peut utilisé il me semble)

Mais bon pourquoi pas, je ne suis pas qualifié pour de toute facon.

En revanche comparer a la qualité des informations et de la démonstration des techniques russo-ukrainniennes. Me paraissent beaucoup plus concretes. Pourquoi si cela fait 60 ans que l’on sait synthétiser du pétrole a partir de la biomasse, ne le fait-on pas ? (ratio ?procedé long ? couteux ? dangereux toxique ?)
Les villes produisent une quantité industrielle de dechets (egout, produit de consommation jeté par les grandes surfaces)
De mémoire c des millions de tonnes par ans de jeter, juste concernant les magasins.

Si on pouvais tout mettre dans une cuve (ou plutot des piscines creusée, qu’importe), et attendre que cela se transforme pourquoi cela ne se fait t’il nul part ? (ou pourquoi tant de silence ? je ne suis pas au faite de tout non plus)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès