@ Charmord,

J’apprécie ton ton peu machiste (pas de dénigrement, pas d’insultes..)

Tes points

1- L’Etat fédéral a proposé une version. Il n’a pas à en proposer plusieurs.
C’est aux Reopen de proposer une ou des hypotèses différentes. Tant sur les motivations que sur les méthodes.
Mais je suis agacé par la position raide de l’Etat. Une fois qu’il a proposé sa version, il n’écoute plus personne (à se demander s’il avait écouté les complotistes avant)
Car toutes les questions des Reopen sont légitimes et il devrait y répondre patiemment.
Il est déplorable de laisser planer des doutes.

K. Ryan et les substances énergétiques qui auraient rendu malades les pompiers.
Quand on utilise un explosif, il est dans un état avant et dans un autre état après. et cet état après c’est surtout des gaz + des résidus que seuls les experts post-explosion savent reconnaître.
Après un coup de feu, des 30g de poudre, il ne reste que des gaz qui ne sont détectables que tout de suite et 5 mg de cendres 
On aurait miné tout l’immeuble, on recueillerait dans les décombres zéro gaz et 1 kilo de cendres (éventuellement toxiques)
A côté de ça, l’immeuble contenait un million de matériels et matériaux divers. Tout le tableau de Mendeleiev se retrouve dans les décombres et en quantités intactes, aux éparpillement poussièreux près
Dont l’amiante.
Amiante si dangereuse que quand on défloque de nos jours, on se protège plus que quand on aborde Fukushima.
Et les pompiers en ont respiré des milliards de milliards de fibres.

Après les pompiers, sur le même chantiers, mais cette fois à poussières retombées et bien équipés de masques à nano particules, les ouvriers de déblaiement ont certainement souffert eux aussi mais pas au même point. (Alors qu’ils ont bossé pendant un an au-dessus d’un incendie de tas de produits à émanations toxiques)

Les doléances de ces ouvriers arriveront plus tard ; Pour l’instant, ce sont ceux qui ont avalé de l’amiante à plein poumons qui tombent comme des mouches.

Ici, on s’étonne qu’un incendie ait pu durer des mois dans un trou sans oxygène mais on ne s’étonne alors pas qu’à Centralia, comme en des milliers d’endroits dans ce genre, il y ait un incendie de mine de chabon qui va durer des siècles alors qu’il n’y a pas d’oxygène.
C’est la combustion incomplète, celle qui dégage le plus de gaz toxiques.

2- Alors qu’on n’a donc jamais fait une telle expérience, voilà que du jour au lendemain, on parviendrait à radioguider des avions et à les envoyer sur une tour située à 150m de soi. Et pour se prendre à coup sûr des morceaux sur la tronche. Faut pas avoir peur. Ces avions ont donc décollé avec des passagers, mais il n’y avait pas d’équipage à bord et ils ont été entièrement radioguidés.

3- L’effondrement des tours : naturel ou pas. Ca veut dire quoi « les caractéristiques visibles de la ruine » ?

Ici, il n’est pas très important que « Bien des personnes en doutent / n’en doutent pas » . Ici il importe que chacun de nous opère avec ses propres neurones. Si c’est pour penser comme les autres pourquoi penser plus comme les Truthers que comme les Reopen ?
Et moi, avec ce que je sais de la mécanique des matériaux, avec ce que je sais des béliers, des marteaux-piqueurs et aussi de la casse de briques au « karaté », j’estime que les conditions étaient réunies pour que ça casse naturellement et pas autrement que de cette manière : bloc supérieur absolument entier qui descend sur le niveau en feu (avec une légère avance dans le temps pour le noyau ./. à la périphérie ) puis chocs béliers successifs puis, après une dizaine de chocs dans le genre sur tout l’immeuble, effondrement simultané des parties les plus basses.


Vous confondez le vérinage qui est la méthode d’affaibliassement contrôlé d’un immeuble en vue de profiter ensuite de l’effet bélier (on affaiblit alors deux étages histoire d’avoir disons 5 m de chute et donc une Ec valant 50 à 60 fois la masse du bélier) et le principe même du bélier qui vaut dans toutes les structures pourvu qu’elles ne soient pas que métalliques (comme la tour Eiffel)
Il va de soi que pour démolir proprementun immeuble, on ne va pas incendier un avion dedans et on va soit exploser un étage soit le vériner (ce qui ne fait pas une grosse différence. Dans les deux cas on utilise l’effet bélier.
Dans les WTC, il y avait de l’acier comme structure porteuse mais il y avait aussi du béton. L’effet bélier pouvait donc fonctionner.


4- le WTC7, ainsi que WTC 5 et WTC 6, ont tous les 3 été très endommagés par WTC 1 et 2

 http://www.bastison.net/WTC7/wtc7.html