Bonjour

De nombreuses erreurs formelles (volontaires ou inconscientes, mais toujours à visée apologétique) jalonnent votre réponse.

Rien de ce que vous développez ici n’est une surprise : nous retrouvons tous les grands classiques de la rhétorique jéhovistes, répétitions en boucle d’arguments souvent discutables, parfois erronés voire mensongers. La première erreur concerne ce que j’appellerais le « chantage à la Bible », le fait que qui vous asséniez que qui vous contredit contredit la Bible. La seule chose qui est contredite, c’est la pratique jéhoviste, qui n’a RIEN de biblique en elle-même. Pour info, je rappelle que ce n’est pas la principe de l’excommunication qui est remis en cause, mais bien la portée que vous lui donnez : vous enseignez que la rupture spirituelle doit se traduire par une rupture familiale, une pratique dont je rappelle que vous la dénoncez vous-même dès qu’elle doit VOUS être appliquée.

En outre je rappelle que l’exclusion d’un adepte par la secte est prononcée par un comité judiciaire formé de trois cadres locaux, dont les auditions se font exclusivement à huis-clos, et que personne en dehors de la hiérarchie ne sait donc précisément ce qui est reproché à celui qui est exclu, ce qui n’empêchera pas le groupe dans son entier d’appliquer strictement une consigne de discrimination « totale » à son encontre. Vous citez la Bible en mode automatique, au point de ne même plus remarquer que le verste cité n’a absolument RIEN à voir avec votre procédure, qui n’est justifiée par rien de biblique  : il n’y a PAS de comité judiciaire, et les faits incriminés sont connus de tous. Du reste Paul donne une consigne générale, et ne détaille pas, contrairement à vous, ce qui doit être fait par la famille de l’intéressé. Si vous vous sentez le devoir d’ajouter que les relations familiales sont concernées et doivent être réduites à rien, c’est bien que la question se pose… et que le texte n’y répond pas ! (Dans le même ordre d’idée, je souligne une autre affirmation parfaitement gratuite : absolument RIEN dans le texte ne permet d’identifier le personnage de la seconde lettre aux Corinthiens au premier. Cette identification n’existe que dans votre tête, le contexte indiquant au contraire qu’il s’agit vraisemblablement de DEUX cas bien distincts. C’est un détail assez peu intéressant pour la discussion elle-même, mais très significatif à mes yeux de la façon dont vous citez mécaniquement les Ecritures, sans plus réfléchir à ce qui est VRAIMENT écrit). Point de rébellion contre la Bible, donc, quand on remet en cause la pratique jéhoviste.

 Ensuite, vous déclarez qu’il est plus facile de sortir que d’entrer. Je vous remercie de cette belle démonstration de la façon dont vous changez radicalement de discours à l’intérieur du groupe et à l’extérieur, au point de nous dire ici le contraire de ce que vous dites lorsque vous êtes « entre vous ». L’article de Tour de Garde cité (15 avril 2012) décrit explicitement la souffrance que vous faites subir à celui qui vous quitte, et vous vous félicitez même du fait que cette souffrance est telle qu’elle forcera souvent les dissidents à se soumettre. Ça, c’est ce que vous dites « en interne ». Lorsque vous parlez à l’extérieur, d’un seul coup, il devient facile de sortir des Témoins de Jéhovah, personne n’est obligé, etc. Ces deux versions sont incompatibles entre elles, elle s’excluent l’une l’autre : n’importe qui s’en rendra compte. Vous mentez donc dans une de ces deux affirmations, et vous et moi savons bien pour laquelle.

D’une manière générale, je vous invite à lire cette série d’articles, qui seront une brillantes démonstrations que votre belle justification de la pratique jéhoviste, y compris lorsqu’il s’agit de dire des choses que vous savez être fausses, n’est malheureusement que la répétition mécanique d’arguments qui n’ont rien d’une réflexion personnelle, que vous vous contentez de nous répéter ce qu’on vous a appris à répéter, et qu’ils sont à ce point toujours les mêmes que ces articles ont pu les répertorier de longs mois AVANT que nous ne nous les resserviez ici, à peine reformulés (vous avez au moins fait cet effort). Ils en démontrent aussi l’aspect parfaitement fallacieux…

http://www.tj-revelation.org/L-exclusion-mythes-et-realite

http://www.tj-revelation.org/L-exclusion-mythes-et-realite,560

...etc.

Vous y verrez que le principe de l’exclusion n’est pas remis en cause, mais simplement la façon absolument odieuse dont vous la pratiquez.

Salutations