Nous sommes d’accord sur presque tout, à commencer par ce en quoi consiste un véritable RIC. Je vous félicite pour votre long combat en faveur du RIC. Je pense que les maires s’honoreraient en exprimant leur soutien à la démocratie en parrainant votre candidature. Et vous avez de nombreuses bonnes idées pour la suite.

Il y a toutefois un point sur lequel nous ne sommes pas d’accord : je pense qu’une promesse est utile, directement si elle est tenue, indirectement si elle n’est pas tenue car cela renforcera l’indignation populaire et sa volonté de se battre pour le RIC. Mais pour cela il faut que la promesse soit précise (c’est pourquoi l’engagement que nous demandons aux candidats est très précis) et qu’il soit entièrement dans le pouvoir de l’élu de la tenir (s’engager à introduire le RIC constitue une promesse très spéciale, car on ne peut même pas prétexter d’une grave crise économique pour ne pas la tenir).

En restant vague dans leurs promesses, les candidats évitent de se trouver en situation manifeste de parjure. A ma connaissance (qui est limitée), lors des dernières présidentielles, Sarkozy n’a pas formulé de promesses précises d’introduire le RIC : il n’a pas violé une promesse d’introduire le RIC, pour la simple qu’il n’a pas fait cette promesse. Vous me rappelez qu’il a dit : « A chaque grande étape de l’intégration européenne, il faut solliciter l’avis du peuple sinon nous nous couperons de lui ». Ce n’est pas une promesse d’introduire le RIC. Et c’est très vague : la définition d’une « grande étape » n’est pas précisée ? Certes, il avait juré de respecter la volonté des français sur la Constitution européenne, Il parlait déjà d’un traité simplifié qui ne serait pas soumis au référendum, et à ma connaissance, il ne s’est pas engagé précisément sur l’écart qu’il y aurait entre la Constitution européenne et ce traité.  Idem pour « ce peuple français qui ne veut pas que l’on décide à sa place ». Ce n’est pas une promesse pour le RIC. Ce n’est même pas une promesse du tout, mais un simple constat (correct d’ailleurs). Vous évoquez aussi la 4ème promesse du programme du RPR quand Sarkozy a été élu député en 1993. Je ne l’ai pas retrouvée sur internet (comme vous le savez, même le terme RIC est vague, comme on a pu s’en rendre compte avec le référendum d’initiative « partagée »). J’aimerais voir la formulation exacte. Mais de toute façon, il y a prescription. Il faudrait trouver une promesse précise d’introduire le RIC formulée lors de la dernière campagne présidentielle.

Sarkozy n’est assurément pas un démocrate. Peut-être qu’il n’y aura d’ailleurs pas de candidat démocrate susceptible d’être élu.  Mais le peuple peut faire émerger la démocratie de candidats antidémocrates en les mettant en concurrence, car ils préfèrent obtenir un pouvoir limité plutôt que perdre les élections. On peut bien nettoyer ses deux mains sales en les frottant l’une contre l’autre.

Nous ne pouvons pas laisser passer la présidentielle sans au moins tenter d’obtenir des promesses précises qui nous seront utiles même si elles ne sont pas tenues. Si nous n’y parvenons pas, voter blanc ou nul (par exemple en votant pour vous) sera la meilleure option qui restera. Et il y aura les autres actions que vous prévoyez (législatives, manifestations) dont l’impact sera renforcé si le nouveau président s’est engagé à introduire le RIC. J’encourage tous les lecteurs à consulter le site de votre rassemblement (http://www.ric-france.fr/ ). Ils y trouveront non seulement des arguments en faveur du RIC, mais aussi un plan de bataille bien avancé.