selon des règles établies et acceptées sinon par tous, au moins par la majorité

Je ne suis pas d’accord avec cette phrase. Les règles de la société ne sont pas acceptées par la majorité, elles sont imposées.

Si je ne veux pas être obligé de toucher à l’argent pour vivre, est-ce possible ? Autrement dit, si je conteste ouvertement le principe de création monétaire, sa répartition scandaleusement injuste, ai-je la possibilité de m’en passer totalement ?

La réponse est non, hélas. Car pour s’en passer au maximum, il faut être propriétaire et on paye forcément une taxe foncière. Je ne critique pas les taxes ou les impôts (quand on bénéficie de services réels en retour, services qu’on devrait pouvoir choisir ou refuser dans un monde libre), mais je critique le fait d’être obligé de les payer avec une monnaie imposée.

Comme la religion nous était imposée au Moyen-Age, le dieu argent nous est imposé avec une violence inouïe. Et comme dans toutes les religions, beaucoup de ceux qu’on oblige à croire pour mieux les duper finissent pas aimer leur dieu.

Ce n’est pas l’obscurantisme qui sauve les riches, mais l’espoir de la majorité de devenir riche un jour, après avoir travaillé dur... Autrement dit, c’est la naîveté qui sauve les riches.

Hier nous parlions de religion (nous nous en sommes débarassé), aujourd’hui d’argent (nous y croyons presque tous et cette croyance ne nous paraît même pas imposée, elle est présentée comme un progrès) mais nous devrions simplement parler de système pyramidal et d’exploitation de l’homme par l’homme et surtout, du progrès des oligarques dans la création d’un monde pyramidal stable (esclavage perçu comme un progrès). Et il faut être honnête, le monde est bien chiadé aujourd’hui... Nous sommes (à mon avis), beaucoup moins libres aujourd’hui que ne l’étaient les paysans moyen-âgeux, relativement autonomes.