• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

perlseb

Nous avons tous 2 parents, 4 grands-parents, ..., environ 1 million (2 puissance 20) d’ascendants à la 20ème génération : nous sommes tous frères mais nous avons aussi, inévitablement, quelques criminels parmi nos ancêtres.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 767 0
1 mois 0 2 0
5 jours 0 2 0

Derniers commentaires



  • perlseb 18 septembre 09:55

    @arthes

    Vous avez raison. Mais le problème avec l’homme, c’est qu’il cherche à se distinguer à tout prix de l’animal en inventant des mots qui ne le concerneraient que lui (’amour’ : je pense que certaines espèces d’oiseaux en sont bien mieux pouvu que nous, ’conscience’ : au niveau de la planète, nous ne nous comportons guère mieux que des bactéries dans un bouillon de culture, ’créativité’ ...).

    D’ailleurs, concrètement, pour la créativité, il faut savoir qu’avec le deep learning, alphago en a fait preuve. Disons que les meilleurs joueurs de go considéraient que certains départs ou combinaisons étaient mauvais. Le logiciel alphago ayant joué contre lui-même pour s’améliorer n’avait pas du tout cet à priori. Donc il a joué ces coups considérés mauvais qui se sont avérés ... dévastateurs. Les meilleurs joueurs humains se sont tous fait battre même si on considérait le jeu de go comme bien plus complexe que les échecs. Mais surtout, alphago leur a montré qu’ils pouvaient jouer de manière complètement différente.

    Certains diront : alphago est trop spécifique, ça ne sert à rien... Mais la tâche qui consiste à construire des machines plus « intelligentes » (pour atteindre la singularité) n’est pas forcément si vaste et une association d’une centaine de machines ultra-spécifiques peut peut-être faire l’affaire... Etre médiocre en tout, comme la plupart d’entre nous, n’a pas d’intérêt pour une machine. C’est même assez horrible de vouloir créer des machines qui nous ressemblent : cette volonté est un constat d’échec grave des relations entre les hommes (et les femmes : sexe, amitié, volonté de soumission illimitée...).



  • perlseb 17 septembre 15:50

    Qui parle de conscience dans l’intelligence artificielle ?
    D’ailleurs, est-ce que les humains sont réellement conscients ? J’en doute...

    En parlant en terme de capacité de raisonnement (calcul) et d’apprentissage (mémoire), la machine va dépasser l’homme bien plus vite qu’on ne le croit. Tout cela, à cause de l’évolution exponentielle des machines.

    Il ne faut pas oublier à quel point on utilise déjà les machines pour concevoir les nouvelles machines. Le vrai problème, c’est quand les machines pourront se rendre « supérieures » sans nous (point d’inflexion). Et elles ne seront pas forcément conscientes de le faire. Il est à peu près certain par contre que nous ne pourrons plus jamais comprendre leur raisonnement.

    Pour un autre point de vue sur l’intelligence artificielle, voici 2 liens :
    https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
    https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-2.html



  • perlseb 1er mai 23:12

    @microf

    Je crois que beaucoup de personnes attendent en effet un changement violent. Quand on lit votre commentaire, on voit la révolution comme une évolution progressive et logique qui tend forcément vers quelque chose de meilleur.
    L’histoire nous montre au contraire qu’aucune révolution n’a jamais abouti. La France a un palmarès honorable en terme de révolutions (1789, 1830, 1848, 1871), mais en fin de compte, elles ont servi à quoi ? A devoir choisir entre la peste et le choléra aujourd’hui ?

    Non, la révolution ou la guerre, ce n’est pas ce que vous croyez. Dans la réalité, ceux qui aspirent à plus de liberté dans ces moments là sont soigneusement éliminés par les plus larbins. Et dans des conditions qui vous font regretter d’être vivant aussi longtemps.

    En fait, le vrai problème, aujourd’hui, comme hier, c’est le penchant des hommes à croire n’importe quoi, y compris qu’un homme (ou une femme, si ça peut faire plus moderne !) providentiel va résoudre tous leurs problèmes. La vraie constante, c’est que les larbins sont toujours plus nombreux que les vrais démocrates, ceux qui ne veulent pas de chef, ceux qui veulent rester libres et n’obéir qu’à leur conscience, ceux qui comprennent que vouloir décider à la place des autres est la manifestation la plus évidente de la psychopathie.

    Aujourd’hui, l’heure est beaucoup plus grave qu’en 2002. Ce n’est pas un candidat officiellement de droite qui est en face de l’extrême-droite mais quelqu’un issu du PS (officiellement à gauche pour les crétins). Les catholiques, qui ont pu voter Chirac en 2002, ne voteront pas pour ceux qui ont mis en place le mariage pour tous.

    En fait il y a beaucoup de personnes qui préfèrent l’élection de MLP. Même à gauche, certains commencent à s’échauffer pour la révolution qui s’annonce, si elle est élue : « forcément, une révolution, c’est ce qu’il nous faut ! ».

    La seule révolution utile doit être pacifiste et partir de la base. Avec un chef, on ne fait qu’un tour sur soi-même (révolution justement) et, même si on peut avoir la chance de tomber sur une personne réellement aveuglée par des idéaux de façade, si on ne se libère pas du larbinisme, tôt ou tard, les pires seront à sa place.

    L’homme doit arrêter de croire aux instruments qui permettent son exploitation (l’argent, la propriété privée) et ne reconnaître que le travail comme unité de valeur. Il faudra arriver à tout quantifier en terme de procédé de fabrication, commencer à investir de manière collaborative puis démocratique pour en fin de compte informer de manière naturelle et complète de tous les changements de procédés et de leur conséquence (coût, recyclage, ...). Bref, se passer petit à petit d’un système où l’arnaque est la manière naturelle de s’en sortir, arnaque où l’argent (quand le PIB sera maximum, la Terre sera foutue) et la désinformation sont les moteurs (on change les procédés petit à petit, la qualité chute inexorablement et notre goût avec).

    Une révolution aujourd’hui ? Trop tôt : un tour pour rien. Il faudra attendre que les stades se vident, que l’homme devienne plus sceptique que croyant. La grandeur de l’homme est dûe au scepticisme d’une minorité. Son plus grand malheur ? A la facilité qu’à la masse de croire n’importe quoi.

    En conclusion : Macron ou blanc ? Je n’ai voté ni pour Chirac, ni pour JMLP en 2002, mais là, je crois que je vais me déplacer. Le chômage, en fin de compte, ce n’est pas grand chose par rapport à une guerre civile. Et pourtant je n’ai pas d’enfants (pas fou !) : j’ai fait ce choix il y a plus de 20 ans, après plus de 2 ans de chômage et un bon bac + 5. La vie est plus facile, quand on est larbin, quand on cherche à plaire à tout le monde, y compris son conjoint. Plus facile et aussi tellement creuse de n’être personne en fin de compte...



  • perlseb 3 juin 2013 21:13

    Si j’avais énormément d’argent, je « profiterais » de la vie autant que je pourrais ... et les problèmes de santé arriveraient bien vite.
     
    Donc à quoi sert l’argent, si c’est pour être en mauvaise santé.
     
    Etape 1, je demanderais à quelqu’un qui a accès aux dossiers médicaux de trouver le meilleur donneur possible, vivant et en bonne santé.
     
    Etape 2, je m’arrangerais pour que ce donneur en parfaite santé ait un problème qui l’oblige à aller dans un hopital où je sais que je peux compter sur des chirurgiens ripoux prêts à tout, associés à une morgue où les médecins légistes sont tout aussi ripoux. Il faut pour cela, payer quelqu’un qui va envoyer notre personne saine en créant un accident (de voiture ou autre) sans abimer la partie de son corps qui m’intéresse.

    Bref, quand les inégalités sont là, et qu’on s’arrange pour que les gens préfèrent courir après l’argent plutôt qu’avoir une certaine morale, alors le nazisme est là, sous nos yeux. Si on veut un peu de justice, il ne faut jamais récompenser l’immoralité, ce que fait pourtant notre système économique à grande échelle. Les plus fous sont au commande, et ils se comportent en tant que tels.

    En ce qui me concerne, je ne cours pas après l’argent, donc je ne serai jamais riche mais personne ne me pilote comme un pion. Nous vivons une époque très sombre de l’histoire, l’aveuglement est général, la propagande est puissante, le seul refuge, c’est internet.



  • perlseb 22 mai 2013 10:24

    Je pense qu’il faut, comme le disent certains internautes, prendre le pouvoir par les urnes
     
    Oui, ça serait tellement mieux. Mais le système est blindé : les 500 signatures, ce n’est pas le peuple qui les donne mais des élus, des représentants du système représentatif justement. Alors on se mord la queue.

    Pour la réception d’une manifestation par les CRS, il est clair que la date du 14 juillet est peut-être mal choisie. Prenez le 21 juillet, arrivée du Tour de France, qui vous empêchera d’allez être un badaud, admirer les champions cyclistes ? Après, si au lieu de s’éparpiller, la foule ne fait qu’augmenter, les CRS ne peuvent être que dépassés. Il est clair aussi que le service d’ordre devra être intégré à cette manifestation pour casser les casseurs. Bref, ce n’est pas évident du tout, je le concède.

    Nous ne sommes pas dans une démocratie, donc il y a peu de chances qu’on puisse obtenir une démocratie ... démocratiquement (par les urnes). J’aimerais bien rêver, si un candidat réussi à sortir, il a effectivement tout mon soutien, mais attention : aucun programme si ce n’est la démocratie (comme dit Chouard). D’abord on rassemble tout le monde sur l’idée démocratique pour renverser le système, ensuite on reprend nos divisions et on les exprime avec le nouveau système.

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès