• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

perlseb

Nous avons tous 2 parents, 4 grands-parents, ..., environ 1 million (2 puissance 20) d’ascendants à la 20ème génération : nous sommes tous frères mais nous avons aussi, inévitablement, quelques criminels parmi nos ancêtres.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1208 0
1 mois 0 8 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • perlseb 12 mars 20:25

    @titi
    C’est vrai que je ne suis pas très cultivé surtout question armement. Je m’intéresse plus à la logique des choses qu’aux détails qui n’ajoutent pas toujours quelque chose à la compréhension. Dans l’ensemble, tous les sites fixes pouvant envoyer des missiles nucléaires sont connus de tous et en cas de guerre nucléaire, ces zones seraient les première visées. C’est ma compréhension simpliste de l’avantage des sous-marins. Mais la manière de détruire l’humanité plusieurs fois n’est pas un sujet qui m’intéresse, je le reconnais, donc je suis peut-être loin du compte.

    Mais sur le fond, croire qu’on peut arrêter la Russie comme on a pu arrêter l’Allemagne n’a pas de sens. Avec les armes atomiques, on ne peut que prier pour que les chefs d’états dotés de telles armes ne soient pas fous. Et quand on voit Macron, on peut juste constater qu’on n’a aucune garantie de la sorte...



  • perlseb 12 mars 12:27

    @titi
    Vous avez entièrement raison. De même que lors de la dislocation de l’URSS, il avait été convenu oralement que l’OTAN ne s’étendrait pas à l’Est, donc il n’était écrit nulle part que l’OTAN s’étendrait à l’Est.
    De même qu’à la signature des accords de Minsk 2, il n’était écrit nulle part qu’il s’agissait en fait de gagner du temps pour armer l’Ukraine jusqu’aux dents et former ses soldats.
    Donc quand c’est pas écrit ou même quand c’est écrit de la part de l’Occident, ça ne veut pas dire grand chose, et Poutine a raison de ne plus rien croire.

    Mais sur la dissuasion nucléaire, vous avez quand même raison : elle ne peut être réellement efficace que sur des sous-marins (suffisamment nombreux pour être constamment en opération). Donc les américains étaient complètement idiots en 1962 pour les missiles de Cuba...



  • perlseb 11 mars 17:51

    Vous avez oublié de comparer l’arsenal nucléaire. Car en cas d’engagement de la France, je pense que Poutine ne va pas accepter de perdre encore plus de compatriotes parce que les occidentaux ont voulu cette guerre à tout prix. Il fera un avertissement (un peu comme les américains au Japon) et à nous de savoir si on réplique pour que l’humanité disparaisse à jamais ou si on arrête une fois pour toute cette escalade comme on aurait dû le faire avec les accords de Minsk signés.

    La différence par rapport à 1914 ou 1939, elle est de taille : la bombe atomique. En 1962, les américains n’ont pas accepté d’avoir des missiles à Cuba, imaginer que les russe puissent l’accepter en Ukraine était stupide. Ce n’est pas Poutine le fou, c’est Macron. Et ceux qui font des comparaisons historiques en nous expliquant que Poutine ne va pas s’arrêter à l’Ukraine sont tout aussi fous.

    Effectivement, si la CIA crée volontairement des révolutions dans tous les pays où il existe des minorités russes, il faudra résoudre les problèmes créés par la CIA dans chacun de ces pays. Mais la Russie ne cherche pas à conquérir le monde, elle veut juste qu’on ne lui marche pas dessus et que les populations russophones des pays frontaliers puissent vivre en paix dans leur pays respectif.

    Un certain Kadhafi avait, à priori, osé bombarder sa propre population (en fait une opposition que la France avait elle-même armé, un peu comme si un pays étranger donnait des armes lourdes à l’ETA en France), on a trouvé cela absolument scandaleux et l’occident l’a éliminé. Quand Zélenski le fait pendant des années sur les ukrainiens russophones, ce n’est pas grave... Un autre point commun sur ces 2 interventions occidentales : les 2 pays seront complètement ravagés après et de manière durable (à moins que l’Ukraine ne disparaisse, comme la Yougoslavie).



  • perlseb 4 mars 18:16

    Très bonne analyse. Si on compte sur un leader providentiel, cela veut dire que derrière lui, après une période plus calme et plus acceptable pour la planète et la majorité de la population, suivront de nouvelles crises encore plus violentes, et je ne suis pas sûr qu’elles pourront être supportées (écologiquement, socialement).

    Ce phénomène cyclique de crises graves puis d’un leader qui résout les crises ne peut pas continuer à l’infini avec une technique qui progresse. Les crises suivantes deviendront trop violentes, les dommages subis seront trop importants et irréversibles.

    Je pense que la « civilisation » disparaitra si on ne sort pas du système pyramidal, qui n’est qu’un système pour déresponsabiliser la totalité de la population (élite autant que base). Mais peut-on vraiment parler de civilisation ? Guidage de troupeau me semble plus approprié... et l’IA annonce notre probable inutilité, c’est-à-dire l’abattoir.



  • perlseb 2 mars 18:05

    L’avortement dans la constitution c’est uniquement de la com. Car la constitution, ils s’en tamponnent complètement. On l’a vu avec l’épisode Covid où on a eu une propagande digne de l’Allemagne du 3ème Reich, où ceux qui osaient émettre des doutes sur le « consensus » scientiste étaient cloués au pilori. Et tout ça pour forcer la population à servir de cobaye pour une injection expérimentale dont les effets sont loin d’être terminés, ce qui est parfaitement contraire au code de Nuremberg (puis déclaration d’Helsinki) adopté justement à cause des expériences faites par les nazis sur leurs prisonniers.

    Les droits de manifester, de faire grève ou de s’exprimer sont en recul flagrant, on réinvente le STO avec le RSA et les heures de travail obligatoires (mais pas rémunérées décemment hein, le travail y en a, mais pas au SMIC) alors ce qui est écrit dans la constitution n’a aucune valeur dans cet état autoritaire.

    Oui, la France, comme bien d’autres pays, est maintenant fasciste, alors on peut mettre ce que l’on veut dans la constitution, nos dictateurs feront comme ils veulent, même si c’est contraire aux droits de l’homme ou anticonstitutionnel.

    Mais si ça peut faire croire à ceux qui n’ont toujours rien compris que la constitution a encore une importance, alors dormez bien, c’est le but de cette com.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv