perlseb

@Enki
Vous avez raison, pas besoin de hiérarchie pour faire des guerres mais de groupes soudés. On pourrait se dire qu’avec sa conscience et un minimum d’empathie, l’homme ne devrait pas chercher à se battre comme des guêpes ou des fourmis, mais devrait collaborer, ou s’ignorer si la collaboration entre groupes est impossible.
Mais voilà, quand certains groupes se savent (ou se croient) plus forts, l’empathie ne fait pas le poids vis-à-vis de la convoitise.

@Enki
Globalement, il ne faut mélanger l’agressivité pour sa survie personnelle (animale, donc peut-être inscrite dans nos gènes) et la guerre.
Parce que dans la guerre, nos « leaders » nous y préparent en nous racontant une « jolie » histoire (propagande) et on se trouve nez à nez avec des gens qu’on ne connaît pas et qu’il faut éliminer (pareil pour ceux qui sont en face).

Donc la guerre est l’émanation d’un système pyramidal qui élargit sa base, qui prospère. Et si ceux qui les décidaient devaient aller au front, il n’y en aurait presque jamais. Mais là, dans un système pyramidal, c’est facile de décider d’envoyer les autres au casse-pipe. Surtout si la situation économique est plus que limite, que la révolte gronde : la guerre ça calme les gueules cassées qui en reviennent. Bref, quand on a un système pyramidal, donc une élite qui tient à garder sa place, la guerre est aussi pratique que le chômage pour forcer la soumission de la masse. Guerre et chômage sont 2 bénédictions.

@jjwaDal
C’est vrai que les américains avaient déjà jeté l’éponge avec les Houthis avant la guerre en Iran (mais après la fin des pétrodollars et de l’augmentation d’offre en pétrole de l’Arabie Saoudite contre le pétrole de schiste américain).
Mais on vient d’apprendre, avec le nouveau soulèvement Houthi, que les américains avaient un accord avec eux : (en gros) ils font ce qu’ils veulent avec l’Arabie Saoudite (et le Yémen ?), mais pas touche aux bateaux qui circulent. Et, encore une fois, comme c’est bizarre, les américains nous annoncent qu’ils ne veulent pas intervenir dans ce nouveau soulèvement pour ne pas casser cet accord. Parce que tout le monde sait que les américains, les accords, ils y tiennent bec et ongles (on l’a vu avec l’accord sur le nucléaire iranien, ils sont très fiables, surtout pendant les négociations).

Alors évidemment qu’Israël voulait cette guerre et a appelé les US pour la faire, mais les US savaient qu’au passage ils pourraient régler leur compte aux Saoudiens.

Encore une fois, c’est une hypothèse depuis mon fauteuil. Mais qu’on ne vienne pas me dire que Trump a envie de débloquer Ormuz. Donc il faut se poser des questions : le pétrole cher a l’air de bien l’arranger quand même...

@sylvain
En fait, les ricains cherchent autant à détruire l’Arabie Saoudite que l’Iran. Donc les Houtis sont leurs amis. Fin des pétrodollars saoudiens en 2024, année où l’Arabie Saoudite à commencer à augmenter l’offre de pétrole pour concurrencer le pétrole de schiste américain (plus cher à l’extraction).
Les américains profitent également du bombardement des raffineries russes par ces andouilles d’européens qui aiment acheter plus cher le pétrole.

Les américains, qui sont à l’initiative des 2 guerres, se frottent les mains, tout marche comme prévu : le blocage du détroit d’Ormuz était évidemment souhaité.

Les pays non touchés par la guerre profitent du pétrole élevé puisque le prix de l’extraction du pétrole ne change absolument pas chez eux. C’est vrai.

Bon, maintenant, si on sait que la France importe du pétrole des États-Unis, les États-Unis (tous ceux qui font du pétrole de schiste et ils sont nombreux) sont donc bénéficiaires de cette guerre. Comme c’est bizarre, ils en sont à l’initiative. De plus, les pétrodollars de l’Arabie Saoudite se sont terminés en 2024. De leur côté, les Saoudiens ont cherché à augmenter leur production pour concurrencer le pétrole de schiste américain pour le rendre invendable (car plus cher à l’extraction).

Et comme par hasard, les Houtis (que les américains ont bizarrement été incapable de maîtriser : forcément, ils s’attaquaient à un concurrent direct, donc les ennemis de mes ennemis sont mes ...) empêchent, avec l’Iran, toute exportation de pétrole saoudien.

La guerres des USA était dirigée aussi bien contre l’Arabie Saoudite que contre l’Iran et la Chine (évidemment, si le pétrole saoudien ne se vend plus obligatoirement en dollar, alors personne ne doit en profiter).

Et quand on voit qu’ils peuvent donner 5.000 dolars à chaque votant américain pour être à nouveau élus (facile, c’est globalement ce que l’augmentation du pétrole qui ne touche pas les extracteurs américains va coûter à l’automobiliste américain en essence sur les prochaines années : une façon de dire aux américains, vous n’êtes pas touchés par l’augmentation, seuls les étrangers le sont).

Bon, c’est du complotisme à l’état pur. Les américains voulaient évidemment mettre la démocratie en place en Iran.