perlseb

@Eric F

Donc c’est essentiellement de l’irresponsabilité. Et là, nos hommes politiques se frottent les mains pour planifier de nouvelles interdictions, pour tout le monde évidemment.

@Buzzcocks

Soit c’est de l’exclusion (mais apparemment c’est assez rare : je l’avais lu pour les incendies de Californie, des SDF ou assimilés pour certains départs de feu) soit c’est de l’irresponsabilité. Qu’elle soit au travail (pas assez de précaution avec les étincelles, pas de coupe-feu assez large...) ou le fait d’individus isolés : fumeurs, barbecues, pyromanes.

L’irresponsabilité coûte très très cher et c’est loin d’être fini. Les assurances vont monter en flèche. Donc les irresponsables n’ont jamais la facture, ils la font payer à la collectivité, pourquoi ne pas continuer à s’amuser ou à prendre des risques quand la collectivité est là...

C’est comme ceux qui partent en montagne sans l’équipement de base mais avec un portable pour appeler les secours. Pareil pour les heures de sport dans un club remboursées par la sécurité sociale pour ceux qui se sont laissés aller physiquement. C’est général. Il n’y a que 2 niveaux de responsabilité dans notre société : prison ou libre. Il devrait y en avoir bien plus. La liberté, ça se mérite. Le système n’a qu’une envie, nous niveler par le bas en nous interdisant de plus en plus de choses.

Météo-France indique que neuf feux sur dix ont une origine humaine

Avant de parler de réchauffement, il faut parler de l’exclusion. Quand la société laisse une grande partie de la population sur le carreau, certains végètent ou meurent dans leur coin sans rien dire, d’autres, moins sages et vu qu’ils n’ont plus rien à perdre, décident d’allumer des feux, si possible près d’habitations luxueuses (côte californienne il n’y a pas si longtemps, Cap Ferret et zones touristiques aujourd’hui).

Alors il n’y a pas que des « terroristes » (= des gens exclus du système et qui préfèrent ne pas souffrir seuls dans l’indifférence des autres), il y a aussi des vrais irresponsables qu’on ne gère absolument pas. Peut-être que l’école devrait détecter les futurs irresponsables pour limiter leurs possibilités de nuisance de manière ciblée. Mais on préfère mettre tout le monde dans le même panier pour interdire de plus en plus de choses : les irresponsables sont cajolés dans notre dictature car ils permettent de la renforcer avec l’accord de tout le monde. Tout sera interdit demain, et il y aura de « vraies » raisons (avec l’IA et les drones, on pourra songer bientôt à interdire les balades en forêt).

Les feux sont donc, pour 9 cas sur 10, liés à la violence du système (exclusion et autoritarisme).

Ça fait maintenant très longtemps que la technique permettrait de vivre paisiblement en satisfaisant les besoins élémentaires (et un peu plus) de chacun. Malheureusement, quand on n’est pas psychopathe, on ne s’intéresse pas au pouvoir, on croit que toute personne suffisamment responsable doit pouvoir choisir de mener sa vie comme il l’entend.

Et donc, depuis que l’homme « collabore » et vit en société, les plus grands psychopathes ont toujours pris les manettes. Petit à petit, ils ont créé les règles absurdes qui génèrent tant de différences et d’exclusions.

Et avec le temps, la masse finit par raisonner avec ces règles absurdes, sans voir qu’on travaille de manière très inefficace sur des faux sujets : plutôt que de loger tout le monde décemment, on préfère respecter scrupuleusement la propriété privée.

Du jour au lendemain, si on décide que se loger (bien concret) est prioritaire par rapport à une propriété privée (abstraite) surtout si elle est superflue (posséder villas, châteaux, et yachts par exemple), il n’y a plus de misère. Ça paraît simple, mais voilà, la propriété privée est sacrée (même pour les pauvres qui en ont peu), et cette propriété génère beaucoup de misère et d’exclusion au travail (car on ne peut pas cultiver un champ pour se nourrir si on ne possède pas la terre).

Il faut raisonner en besoins primaires : les garantir pour tout le monde puis passer au suivant (nourriture, logement, sécurité, éducation...). Nous sommes comme des gnous qui, face aux lions, laissent des membres de leur troupeau se faire dévorer. Il suffirait de faire front ensemble, et tout serait fini. Le pire, c’est que nos lions n’ont rien de plus que nous (si on excepte la psychopathie) : ils ont juste écrit des règles absurdes pour usurper leur pouvoir.

Cet article résonne aussi bien dans la tête de ceux qui sont convaincus de vivre en démocratie (ils y trouveront une démonstration brillante) que dans la tête de ceux, jamais contents, qui critiquent notre système (je n’ai aucune idée du pourquoi, je suis dans la première catégorie). Un article qui met tout le monde d’accord en somme, c’est rare, il faut le souligner.

Le petit reproche : comme tout le monde est d’accord, il n’apporte rien, à part du rire, peut-être (enfin, ça dépend, une démonstration brillante, il faut s’accrocher pour la suivre quand même, j’ai pas trouvé ça facile).