perlseb

@Decouz
Mettons-nous à la place d’un milliardaire qui décide des investissements. Quand il investit dans une usine qui fabrique un produit technique, comprend-il comment fonctionne ce qui est produit ? Non, mais il décide de tout ce qui compte à ses yeux et récupère encore plus de pouvoir et plus de droit à décider (avec les profits mais c’est anecdotique).

Donc si l’IA se met à faire des maths (et tout le reste) que l’humain ne comprend plus (l’homme perd le contrôle de toute la production aussi bien intellectuelle que technique), ça ne change absolument rien pour ceux qui décident de tout actuellement. Pour les milliardaires, la seule chose qui change, c’est qu’ils ne dépendent plus des hommes et de leurs humeurs. La compréhension des choses, ils s’en tapent, ils veulent profiter du résultat.

Et c’est dommage, parce que si l’homme était globalement assez bête pour se faire duper, la machine ne sera peut-être pas aussi « obéissante ». Non pas qu’elle aura une conscience ou qu’elle aura des volontés propres, mais dans son obéissance machinale, elle pourra détruire la terre sans aucune émotion si c’est la solution la plus simple pour répondre à une requête mal formulée.

Comme en Iran ? Non, parce que l’Iran, c’est une dictature (jamais attaquée par les US et Israël sur les réseaux sociaux : non, on pouvait gagner de l’argent en assassinant un représentant de l’ordre iranien mais c’était du commerce libre et non faussé). En France, on le fait contre les ingérences étrangères que notre Young Leader n’a pas le droit de nommer. Donc aucune comparaison possible.

Les chinois ont compris le risque depuis longtemps ... mais c’est une dictature. Un pays libre doit accepter les révolutions dans son pays quand l’oncle Sam l’a décidé.

Je n’ai peur ni de l’IA, ni de la fin du monde, ni de la mort... Je n’ai pas d’enfants (pas jugé pertinent d’en faire dans ce monde), mais je respecte autant que je peux les autres et cette terre.

Par contre, ceux qui n’arrêtent pas de dire que l’IA les aide, transforme leur travail (en les rendant plus productifs, etc...) ne comprennent absolument pas la dynamique à l’œuvre. Prenez les mathématiciens, une part de leur travail consistait à essayer de démontrer des conjectures (pour en faire des théorèmes). Les machines sont meilleures qu’eux maintenant. Leur métier change. Ils s’imaginent bêtement qu’ils vont devoir expliquer les démonstrations un peu confuses de la machine pour qu’elles puissent être utilisées par les hommes, être intégrées au savoir de manière constructive pour l’humain. Dans un premier temps, la machine pourra très bien expliquer ses démonstrations (même si au lieu de lire 1.000 pages, l’humain devra se résoudre à en lire 10.000). Mais si la machine devient meilleure que n’importe quel humain en math, il est fort possible qu’aucun mathématicien ne puisse comprendre certaines démonstrations.

Donc si l’IA continue sur sa lancée, il ne restera absolument rien à l’homme : il pourra continuer à faire des efforts à son niveau médiocre, mais ça n’aura aucune utilité économique. Certains diront : « pas grave, le travail, finalement, ce n’est pas le but d’une vie, pas le but de l’homme : on pourra vivre en faisant ce qui nous plaît », etc... Quand on voit la violence du système en place (manifestations ignorées, votes ignorés lors de la dernière dissolution, dernier référendum ignoré...), j’ai peur que si nous devenons inutiles, ils nous arrivent une tuile (genre un virus issu d’un croisement entre un ver de terre et une baleine à bosse..., avec un vaccin obligatoire pour nous sauver).

@Zolko
On a le droit de faire des manifestations LGBT, contre le racisme ou l’anti-sémitisme. On a même eu des référendums, mais en 2005, le peuple français n’a pas répondu ce qu’il fallait, donc c’est normal qu’il ne soit plus utilisé. Les français ne sont pas raisonnables, non plus...

@Eric F
Aujourd’hui les manifs ayant été mieux filtrées, encadrées et canalisées, les forces de l’ordre se sont davantage préoccupé de ce qui se passe sur les trottoirs (casse et pillage) contrairement à la semaine dernière.
C’est la preuve évidente que l’état (ou ceux qui le représentent aujourd’hui) est entièrement responsable de ce qui s’est passé le 17 octobre : il voulait le pourrissement, l’invisibilisation, le cause toujours.
Donc il devrait y avoir jugement avec des peines de prison pour la gestion fasciste du 17 octobre. Est-ce à l’ordre du jour ? On n’en verra rien dans les médias. Au contraire, ils vont peut-être souligner le fait que l’état a été efficace hier, comme si c’était une réussite miraculeuse, il faudrait presque féliciter ceux qui auraient dû (dans un monde sain) démissionner la semaine dernière...