S’il y a bien un point où la science est nulle a priori, c’est pour parler de la réalité.

La science, par construction, si je puis dire, se garde de toute métaphysique, et se contente de partir d’une phénoménologie constatée par l’observation pour aller à une phénoménologie anticipée par la théorie, par des lois fonctionnelles qui se verra ou non « vérifiée » par l’expérience.

A aucun moment la science n’est censée sortir de cette circulation phénoménologique dans la mesure où le scientifique, s’il peut se donner des variables et des constantes, n’est pas censé croire en leur appartenance en un ordre de réalité, idéal ou autre. Elles ont juste valeur fonctionnelle.

ça c’est le principe, qui n’est, bien sûr, jamais, jamais, jamais respecté.
Car les scientifiques sont comme les sorciers, ils aiment trop laisser croire au bon peuple qu’ils ont accès à la réalité. ça leur donne du pouvoir, donc des sous.
Rien de nouveau sous le soleil.

Ce qui m’a semblé le plus tragique dans cette présentation, c’est qu’elle traduit excellement le fait qu’on se tourne de plus en plus vers les scientifiques nous parler de la réalité. Nous ne faisons donc qu’aggraver notre cas.

Car j’y insiste, ils n’y connaissent rien. Ils n’ont tout simplement pas la formation pour cela. Vu comment fonctionne la science (et non la technologie), par la production d’articles dans des revues à haut facteur d’impact comme on dit, ils ne peuvent nous parler que de leur « rocher » à eux. Rien d’autre. Ils n’ont pas le temps de penser. Seulement quand ils ont des loisirs.

Le problème de la réalité, ce n’est donc pas de poser le doigt dessus pour dire, c’est ça la réalité, voyez, je le sais, donnez moi des sous.
Car rien n’est plus facile que de poser le doigt sur un rocher.
Le problème de la réalité, c’est de comprendre ce à quoi nous pensons quand nous parlons et cherchons LA réalité.

Il s’agit dès lors d’un espace qui appartient aux philosophes, aux religieux et... bien sûr, d’abord et avant tout, au bon peuple, partie prenante et juge ultime.

Pour cette raison, j’essaierai de le montrer ailleurs, la question de la réalité est une question... psychologique.

En attendant, on pourra utilement lire « la construction de la réalité chez l’enfant », de Jean Piaget, écrit en ... 1937.
Il ne dit pas le fin mot de l’histoire, mais il pose assez bien le cadre du problème.