• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gaspard Delanuit

sur Commentaires sur How to create a Mind The secret of human thought revealed


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 novembre 2012 20:18

« Vous écrivez donc que si vous disiez « eau sèche » ce serait à vous de démontrer que cela existe : ok, je saisis la logique : mais d’un : il me semble que pour « eau » nous ayons une idée et définition bien précise (sott donc stricte et définitive) de ce qu’est l’eau (H20) : est-ce le cas pour « vie » ou « conscience » : avez-vous découvert les formules en question ou possèdez-vous leurs définitions ultimes, irréductibles ? »


Je suis désolé, cet énoncé est faux. « L’eau » est aussi mystérieuse que « la vie », et nous n’en avons pas une définition définitivement complète. Si vous croyez qu’en disant que l’eau = H2O nous avons défini l’eau, il ne sera pas difficile de vous donner des définitions de la vie ou de la conscience aussi minimales, réductrices et conventionnelles. (Il n’est guère difficile en consultant un Larousse de vérifier qu’un robot n’est pas ce qu’on appelle « un être vivant », par exemple.)

De plus, la question n’est pas là : comme je vous l’explique plus loin, ce n’est pas parce qu’un concept recouvre une réalité difficile à appréhender qu’il n’a pas une certaine identité sémantique à partir de quoi on peut dire qu’il est logique ou au contraire illogique de l’associer avec tel ou tel autre concept. Sinon on brasse de la fumée intellectuelle sous prétexte d’être ouvert à toute éventualité - ce qui n’est pas grave et ne me pose pas de problème particulier, mais à quoi bon ? 

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès