Plusieurs intervenants demande une réponse de droite à cet article. La mienne sera : soyez plus marxistes !

C’est curieux comme la gauche cesse d’être marxiste et matérialiste quand cela l’arrange pour devenir pratiquement mystique... ! Imaginer un complot avec réseau d’influence, manipulation par un homme sur tout un système, c’est lui prêter une influence démesurée. Des super pouvoirs. Bref croire a l’homme providentiel... !

Nicolas Sarkozy est doué dans le rapport de force et de complicité qui relie tous les medias à toutes les personnalités politiques. Un de ses secrets est qu’il sait avoir l’air simple et sympas avec les journalistes et les propriétaires de medias. Dont acte.

La réalité du problème de l’indépendance des media est bien sur ailleurs.

Elle se situe dans le rapport complètement incestueux entre medias et Etat.

Pourquoi des marchands de béton ou d’armes investissent ils de l’argent le plus souvent a fonds perdus dans une presse d’opinion en général non rentable si ce n’est parce que les procédures de décision d’investissement dans ces secteurs sont très politiques, peu transparentes peu démocratiques et déterminantes pour ces sociétés. Les groupes de distribution n’achètent pas de journaux. Ils n’ont pas un besoin vital d’être dans les petits papiers de politiques et fonctionnaires, souvent d’ailleurs les mêmes.

Ceci, en passant, est peut être en réalité la seule garantie d’une certaine indépendance. Un bétonneur ne peut pas se permettre de se mettre a dos des dirigeants potentiels futur donneur d’ordres quelle que soit ses préférences personnelles sauf a mettre en péril son gagne pain principal. Il sait, comme les autres que l’alternance est la règle pratiquement a chaque élection.

Le biais possible serait un tropisme de gauche dans la mesure ou celle la est plus favorable à la dépense publique au moins pour le béton.

Nos medias ne sont pas indépendants parce qu’ils ne sont pas rentables. Ils sont peu lus car de qualité faible. Une des raisons et qu’ils payent mal des journalistes peu professionnels dont les revenus ne sont maintenus a flot que par des privilèges fiscaux et donc a nouveau sur intervention de l’etat.

Ceux-ci sont structurellement a gauche pour les mêmes raisons qu’évoquait Bourdieu pour les enseignants. Côtoyant politiques et chefs d’entreprises, dans un rapport complexe de séduction et d’exploitation, ils voient bien que ceux-ci ne sont pas beaucoup plus cultivés et informés qu’eux mais gagnent beaucoup plus ou bénéficient de plus de prestige ou de pouvoir, d’où une frustration récurrente. Et cela est vrai même aux états unis ou les journalistes sont mieux payés, plus professionnels plus indépendants et plus respectueux de la déontologie professionnelle. Comme tout le monde le sait, cela n’a pas beaucoup d’importance. Les gens rectifient d’eux même et Le Pen ou le non a la constitution européenne grimpent dans les sondages et les votes malgré les medias.

Entre les aides postales, les aides à la presse d’opinion, les réglementations diverses, la cogestion de la distribution par les NMPP (éditeurs, syndicats, Hachette, état, qui s’apparente à une non gestion complètement politisée et extrêmement coûteuse) , annonces administrative ( il n’y a plus que les collectivités locales et les administrations pour faire des offres d’emploi hors Internet) abonnements publics ( bibliothèques et administrations) c’est dans son rapport a l’état que la presse manque d’indépendance.

Un « grand quotidien français » c’est quoi, 300-400 000 exemplaires ? Si toutes les bibliothèques municipales sont abonnées cela représente déjà au bas mot 1% des ventes. Rajoutez les autres administrations.....

A la marge, sa survie dépend plus de l’état et des annonceurs que des lecteurs. Donc il parle d’abord de ce qui intéresse l’état, les annonceurs et les journalistes.

Réintroduire du marché dans tous cela serait la solution. Après tout la population se divise en gros entre 50% d’électeurs de gauche 50% de droite, compte non tenu de ceux qui quel que soit leur vote souhaiteraient avoir des media d’information pas nécessairement partisans. Tout éditeur, tout annonceur, tous marchand, peut difficilement se permettre d’ignorer la moitié de la population. Ceux qui croient que la droite c’est les riches pourraient s’inquiéter que la presse riche soit plus riche. Mais les mêmes croient en général que la gauche est plus intelligente et donc qu’elle lit plus. Donc l’équilibre sera rétabli. Plus de lecteurs moins riches.

Bouygue a besoin que tous les consommateurs regardent sa chaine. Il a surtout besoin que toutes les regions lui achetent des lycees et des routes. Face a ce fait materiel, son eventuelle amitie avec Sarkozy ne peut pas peser tres lourd ou alors c’est qu’il serait completement desinteresse...