Faisons un point provisoire de ce passionnant champs de bataille :

Nous avons vu que les auteurs de la « bible dévoilée », Finkelstein et Silberman, sont israéliens : Dans ce pays en guerre, leurs propos peuvent les mettre en danger, ils les MODÈRENT alors et donc MAQUILLENT leur pensées. En clair, ils la trahissent. M. Mourey lui est en France, et l’Etat moderne d’Israël, il s’en tape.

Regardez au début du livre de B.D. le chapitre des « remerciements » : Il y en a 4 pages !

4 pages de gens à qui ils doivent quelque chose et donc forcément vont leur renvoyer l’ascenseur dans le livre, au détriment de la vérité. A part Agoravox, M. Mourey lui ne remercie personne : Sa pensée est la sienne, vraiment la sienne.

Mais à qui s’adresse « la bible dévoilée » ? Si vous avez eu dans votre vie la charge d’aller chercher de l’argent, vous savez que les conclusions d’une étude sont très importantes pour obtenir les crédits de la suivante. Si vous voulez continuer de vivre de l’archéologie, il faut séduire le ministère ! D’où les phrases triomphales cherchant à montrer que l’argent utilisé ne l’a pas été en vain, même si ce n’est pas vrai.

Lisez par exemple p 318 et suivantes : Les auteurs sont séduits par la présence d’écuries à Megiddo, ils ont fouillé, n’ont visiblement rien trouvé (« les résultats ont été négatifs ») mais disent quand même :

« La réévaluation de la date des strates ... nous permet d’écarter les théories antérieures et de déclarer en toute confiance.... » (s’ils n’ont rien trouvé, comment peuvent-ils balayer si facilement les théories antérieures et déclarer en toute confiance ? ) et aussi « Nous ne »devons pas« espérer y trouver... » ( et pourquoi ne « doivent-ils » pas espérer trouver ? bien curieuse fouille qui sait déjà avant de chercher). Suit un passage confus où on ne comprend plus ce que la « datation des strates » démontre véritablement. Est-ce que quelqu’un a compris ce que ces « écuries » hébergeaient en réalité ? On comprend quand même que les auteurs ont très envie de montrer qu’Israël avait à l’époque une flotte de chars très puissante et n’y arrivent pas.

Ce dernier point est le plus grave : Ces gens cherchent à plaire et vont cacher ce qu’il ne savent pas : La lecture ne peut être trop compliquée pour le signeur de chèques et le doute n’est pas vendeur.

Lisez en incidente que les auteurs n’emploient pas le conditionnel. Pourquoi M. Mourey devrait-il le faire alors, lui qui ne cherche pas à séduire ?

Le fait que certains intégristes utilisent des méthodes de « lectures littérales » pour appuyer leurs forfaits ne veut en aucun cas dire que la bible ne peut être lue de cette façon dans certaines de ses parties. Comme elle est une compilation de textes, certaines lignes peuvent être historiquement exactes. C’est visiblement l’hypothèse de M. Mourey. Ce n’est pas forcément l’appel d’une secte à la guerre sainte. Je doute fort qu’Israël justifie ses guerres grace aux articles de M. Mourey : Zen nous l’aurait dit.

Bref appliquons l’analyse historique critique à la « bible dévoilée » ! Lisons-là entre les lignes. Cherchons à savoir qui l’a écrit, dans quel but, pour qui, et elle entrera dans le rang d’une étude parmi d’autres, pas moins, mais pas plus.

Merci de votre attention