Ah soi même, le principe de la trinité est de marquer une relation hiérarchique ou/et différencié.

Maintenant si je vous dis que consubstantiellement un maïs ogm c’est la même chose qu’un maïs non ogm vous me répondez quoi ?

Mais vous pourrez me répondre que ce n’est pas la même chose et je vous dirai oui, c’est vrai c’est pas la même chose. En fait, c’est pire !

Les maïs, eux, se trouvent êtres sur le même plan terrestre alors que Jésus et Dieu sont issu de deux plans différents. L’un terrestre et l’autre divin.

Si j’écris et interprète littéralement la trinité en disant « Dieu, le fils et le saint esprit » je peux la défendre si effectivement le fils reste absolument le fils c’est à dire obéissant et soumis au père. Mais si je l’écris en disant que le fils est le père il y a collusion, confusion, corruption !

Qui est Jésus ? Celui qui vient pour pardonner les péchés de l’homme. Mais à qui ? A Dieu !
Jésus donc incarne la conscience de Dieu de la faiblesse humaine, mais si maintenant je dis que Jésus est Dieu, cela signifie littéralement que Jésus prend le pouvoir et impose à Dieu les péchés et la faiblesse humaine !!! C’est donc se fourvoir et insulter Dieu. Jésus en tant qu’homme ne peut absolument pas être Dieu. Il y a incompatibilité ontologique, sauf à considérer que l’humain puisse être Dieu. Alors, soit on considère que Jésus n’est pas et celui qui s’est présenté à nous était Dieu lui même, soit Jésus était et dans ce cas là il ne peut être Dieu.

Prenez l’hindouisme, Krishna est le Dieu absolu et tous les autres dieux, même ceux de la trinité ne sont que des autres formes de Krishna. Mais ce ne sont pas des humains ! Si parfois Krishna prend la forme humaine comme dans le Baghawad Gita, il reste Krishna. Dans l’hindouisme, de par la nature de Krishna le libre arbitre n’existe pas, les autres formes de Krishna ne lui serve qu’à donner de l’espace à son être. C’est à dire à avoir conscience de lui même en se donnant plusieurs formes. Etc