Vous placez en rivalité deux thèses, non pas opposées, mais différentes, et pourquoi pas, complémentaires :

1. Transmission orale des connaissances, sous la tutelle du pouvoir politique et de sa volonté hégémonique de formatage (au profit de qui, de quoi ?).

2. Accès aux savoirs par les écrits rendus publics par la nouvelle culture du numérique et de l’internet. Ce modèle n’exclut d’ailleurs pas l’oral, l’écran étant aussi doué de la parole et du son.

Mes commentaires sont des idées jetées en vrac, sans aucune visée doctrinale. Juste un questionnement qui ne pourra pas de toute façon tôt ou tard, compte tenu de la révolution internet, ne pas être abordé.

Pourquoi le pouvoir politique éducatif — et surtout le prof, son bras armé — est si attaché au modèle didactique du « prof parlant à ses élèves » ?
Quels enjeux, quels intérêts (culturels, mais aussi économiques, financiers), quels risques pour le contrôle du « formatage » des esprits ?
Serait-il envisageable de remplacer ce modèle hérité de l’antiquité, par un autre fondé sur l’écrit et l’écran ?
Si oui, quel avenir pour les 1 million d’enseignants, et les 65 milliers d’établissements qui accueillent les 12 millions d’écoutants de plus en plus rebelles à avaler les couleuvres imposées au menu par le ministère en charge des programmes ?

Les chiffres de l’éducation nationale : http://www.education.gouv.fr/cid57111/l-education-nationale-en-chiffres.html

Quelles sont aujourd’hui les alternatives à l’enseignement par la scolarisation selon le modèle hégémonique proposé par l’éducation nationale ?

Les chiffres du CNED : http://www.cned.fr/le-cned/institution/chiffres-cned.aspx

Le seul apprentissage devant passer obligatoirement par l’oral, c’est celui de l’écrit. Impossible d’apprendre à lire et écrire sans l’aide d’un enseignant, physiquement présent à côté de(s) l’apprenant(s). En revanche, une fois cette maitrise acquise, les portes de la connaissance sont grandes ouvertes à l’autodidacte que la curiosité pousse à découvrir le monde qui l’entoure.

De tout temps, l’oral a été le vecteur de l’enseignement, mais aussi celui de l’endoctrinement. Ce dernier semble avoir parfaitement compris le virage internet, si l’on en juge par la prolifération des blogs et autres site en tous genres, vecteurs de propagande idéologique — dont AgoraVox 

Éducation nationale ou endoctrinement national ?

Écouter le discours d’un orateur ne produit pas les mêmes effets que la lecture de son texte. Qui plus est, parler à un groupe (une foule au sens de Gustave Le Bon) déclenche des mécanismes collectifs plus ou moins contrôlables d’adhésion ou de rejet.

Que sera l’enseignement de demain ? 

Plus démocratique ?

Ou plus directif, dirigiste, orienté dans la direction souhaitée par les empereurs pour formater à la docilité et la soumission les esclaves ?

Qui vivra verra. Sans doute ne verra-t-on pas le prof détrôné de sa chaire, mais l’internet est appelé à y prendre une place grandissante.