Commentaire de Marco07 sur Les shadoks de Fukushima

Commentaire de Marco07

sur Les shadoks de Fukushima

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marco07 1er mai 2013 17:30

d’ailleurs j’ajoute qu’au moment de la catastrophe, le niveau qui avait été donné initialement était de 4...puis au fur et à mesure de l’évidence, il était monté à 6 pour enfin finir à 7

on rêve.

Et ?

Quelle évidence ? Sur le moment et sur ce qu’ils avaient en main, ils ont classés l’accident au niveau 4 pour rehausser par la suite.

Qu’est-ce qui ne vous plait pas ?! Qu’ils n’ont pas lu vos sacro-saints articles pour le cataloguer directement au niveau 7 ? Pour rappel, vous êtes un alarmiste et vous avez une fâcheuse tendance à vous planter dès qu’il s’agit d’une centrale nucléaire... (je ne détaillerais pas, mais à tout hasard, vous aviez des pseudo info concernant le transformateur de Tricastin, Los Alamos, Fort Calhoun... Tous vos pronostics se sont révélés faux)

Eux n’ont pas le droit de se planter et de surclasser un accident, ils l’ont noté puis réactualisé en fonction de la situation. (vous personne ne vous tombe dessus quand vous hurlez à l’explosion en parlant de Tricastin sans aucune raison)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

05/05 10:15 - hunter

Wouah vilistia, ça à l’air d’être de la bonne que tu fumes ! T’as pas un (...)
05/05 10:09 - hunter

« Je réfléchis grâce à mon membre » Ben oui, je l’avoue, ça m’arrive parfois ! (...)
03/05 08:07 - gaijin

et oui le nucléaire c’est inoffensif c’est bien connu c’est (...)
03/05 08:00 - olivier cabanel

marco en « énergie » vous êtes pas au topmais en « langue de bois », vous êtes parfait. (...)
03/05 07:55 - olivier cabanel

vilistia vous savez que je n’ai rien contre les rapports, mais là, franchement, je ne le (...)
02/05 13:48 - olivier cabanel

soi même c’est vrai, je suis égoïste, et lorsque je m’investis, c’est (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous