@pierrot « J’aimerais assez que vous rappelliez son assassinat dans ce cas. Si c’était un fin politicien, il est sûr que sa fin eut été meilleure, hier comme maintenant. » presque tous les empereurs sont morts assassinés, est-ce pour cela qu’ils étaient nuls ? JFK ou Lincoln n’étaient pas de finc politiciens ? cela ne démontre rien...

« Et en ce qui concerne les techniques, il est certain que les gaulois les connaissaient. »

comment pouvez vous en être si sûr ? sinon pourquoi n’avaient ils mis en place des fortifications plus imposantes en pierre ?

"Seulement, nous, nous n’utilisons jamais les techniques que dans nos besoins fondamentaux ou que nous estimons fondamentaux.

Un exemple, que certains soient allé sur la lune m’indiffère totalement. Que certaine des techniques qui ont permis cela me soit utiles, ne serait-ce que la couverture thermique (mi-alu, mi-dorée) qui me permet de réchauffer une personne en état de choc m’est utile.

Qu’en reste t’il ?

éC’est exactement pareil dans ce cas. Dans 2000 ans, que retrouvera t’on de nous. Pas grand chose et certainement pas les écrit du net. Et alors ?

Cela signiefiera t’il que nous ne connaissions pas le net ou le bétons armé ?"

non vous confondez un peu les choses, c’est l’inverse ! dans 2000 ans il n’y aura peut-être plus de trace de béton armé ou de net mais cela ne permettra pas d’affirmer que nous les connaissions ! sinon les celtes ont marché sur la lune il y a 2000ans ! on ne peut rien prouver il n’y a pas de traces, on ne sais pas ! donc il l’ont fait ! c’est un peu votre raisonnement ! on ne peut pas dire quelque chose sans le démontrer, même si cela peut paraître évident sans preuve on ne peut rien dire à part notre ignorance !

et que notre vision ne soit pas conforme à la réalité est évident seulement elle est conforme à ce que l’on peut prouver ! il faut se soucier des biais et toujours avoir un avis critique sur ce qui est affirmé sans preuve