Déjà que dans le genre préjugé et stéréotype affligeant l’article fait pas mal, mais avec votre commentaire Appoline on atteint apogée !!
Mais je vais en revenir à l’article, j’espère que la majorité des gens seront interpréter votre commentaire d’eux mêmes.
Sur le premier point, avoir deux parents du même sexe n’empêchera pas les enfants de savoir ceux qu’est un homme et une femme. Je pense même qu’au contraire ils seront probablement en moyenne plus informés sur l’identité sexuel que les autres.

Avant tout les enfants seront qu’un foyer et une famille c’est des gens qui s’aiment et se protège.
Les points que vous abordez ensuite relève du problème de l’homophobie et non de homoparentalité, et luté contre l’homophobie passe aussi par la reconnaissance de leur statut de couple.
Par ailleurs vous oubliez que les enfants de couples homosexuels existent déjà,

Chaque parent est différent, certaines femmes travaillent et on peu de temps pour leur enfant alors que leur mari s’occupent de ceux-ci. Votre discours n’est pas loin de celui-ci imposant aux femmes de rester au foyer. Vous enfermez les gens dans des stéréotypes.
Toutes les mères et tous les pères sont différents et il y a dix milles raisons pour lesquelles un couples hétéro ou homo peut devenir de mauvais parents ou de bon parents.
Certains enfants ne se « développe » pas bien parce que leurs parents sont trop protecteurs, d’autres à l’inverse parce qu’ils ne s’occupent pas assez d’eux. Certains parents enferment leurs enfants dans des pratiques religieuses très contraignantes, d’autres les élèvent avec des idées racistes.
Certains parents sont moins instruits que d’autres, d’autres gagnent moins d’argent, d’autres ne voyagent jamais.
En bref chaque couple de parent est différent et chaque enfant est différent, et vous souhaitez réserver l’adoption à certains couples sur ce qui vous semble un de ces critères.
Maintenant si vous voulez être juste soit vous faites des études pour voir l’impact de chacun et vous ne prenez en compte que ceux qui compte le plus (en en faisant une moyenne). Soit vous en prenez un qui vous dérange et l’ériger en critère indispensable.

Vous dîtes :
"Hélas ! L’enfant n’est pas consulté dans cette loi sur le mariage pour tous (le pourrait-il si ce n’est à travers un référendum national ?). Les enfants (notamment mineurs) sont alors sacrifiés aux intérêts politiques « majeurs » du moment."
Pour l’intérêt de l’enfant, il me semble que les études scientifiques les montreront bien mieux que vos préjugés.
Mais en il me semble qu’en parlant d’intérêt politique vous butez sur un obstacle majeur. Car si cette mesure a été faite pour séduire l’électorat, alors le gouvernement n’est vraiment pas doué. Mais peut être que cette loi est-elle mise en place justement parce que l’on a pu juger qu’elle était bonne pour la société et que c’est le rôle d’un gouvernement d’agir ainsi ?

PS : bien que ça n’est aucune valeur, je n’ai moi non plus aucun intérêt personnel à défendre le mariage pour tous, si ce n’est celui de défendre ce qui me semble juste.