Commentaire de Emile Mourey sur Les Burgondes, histoire, patrimoine et tourisme

Commentaire de Emile Mourey

sur Les Burgondes, histoire, patrimoine et tourisme

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey 11 juin 2013 00:09

@ Antenor, morvandiau, Richard Schneider

De tous les élus que j’ai sollicités, M. le député Siruge est le seul qui a réagi en posant une question écrite à la ministre de la Culture et je l’en remercie.

Le premier scandale est que les archéologues partisans de la thèse de Bibracte au mont Beuvray ont toujours fait en sorte que le débat ne puisse pas se réouvrir. VIncent Guichard l’a dit plusieurs fois dans des termes très clairs, qu’il ne voulait pas d’une nouvelle polémique comme celle qui a eu lieu pour Alésia. Dans cette stratégie, on enfume l’opinion en mettant en avant des quantités d’études et de thèses en espérant que personne ne se rende compte qu’il manque la seule étude qui vaille, celle de la localisation. Parallèlement, on fait en sorte que ma contestation se noie au milieu des autres contestations d’Alésia et autres, et évidemment, sans me nommer pour ne pas attirer l’attention sur moi...Aux savantes interprétations, ces derniers (les archéologues du mont Beuvray) opposent mille faits objectifs : plans, armes, pièces d’équipement et projectiles d’artillerie datés de l’époque césarienne, inscriptions... Inexplicables hors du contexte de la Guerre des Gaules, ces objets sont évidemment absents des autres sites. Ils sont pourtant de ceux qui font toute la différence entre le « possible » et le « plausible ». (extrait du catalogue de l’exposition de Bibracte « sur les traces de César ».

Et c’est là le deuxième scandale qui consiste de la part de ces archéologues à occulter tout ce qui va dans le sens de Bibracte à Mont-Saint-Vincent. Par exemple, je cite un extrait de La France nationale ou histoire nationale des départements de France par Ducourneau concernant le Mont-saint-Vincent : On a trouvé, en construisant le château actuel, sur l’emplacement de l’ancienne forteresse, des armes, des casques, et une quantité d’autres objets fort anciens, entre autres une pierre creusée en forme de cercueil, recouverte d’une autre pièce très épaisse et percée d’un trou rond à l’une de ses extrémités : on pense que c’était l’instrument du supplice connu des anciens sous le nom de supplice de l’ange.

Il s’agit probablement du château an nord de la localité.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

12/06 07:07 - Emile Mourey

@ diverna Il s’agit des personnages de l’évêque et de ceux qui suivent sauf celui (...)
12/06 02:06 - diverna

Conques est bien loin de la Bourgogne, dans une zone que je pensais peu envahie. J’ai (...)
11/06 18:19 - Antenor

Ce serait vraiment bien de trouver dans le Chalonnais, l’équivalent des vastes oppidums (...)
11/06 18:10 - Antenor

@ Emile « Le fait que le comté se soit appelé comté de Chalon laisse à penser que la partie (...)
11/06 09:31 - Emile Mourey

également les prisonniers et les bandes qui, après avoir franchi clandestinement le limes, (...)
11/06 01:40 - Emile Mourey

@ diverna Oui, par rapport à la population autochtone, ces populations militaires étaient (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous