ça commençait bien le préambule, et els trois premiers paragraphes mais après c’est moins bien.
Déjà parler d’une oposition qui n’existe pas : l’intégrisme religieux versus l’intégrisme laïc-athée, car les nationalistes chauvins ne sont pas forcément ni laïque, ni laïc, ni athées.
En général bien au contraire, il est question de rpéserver les traditions religieuses, ce qui est contraire toute position laïque athée.
Mais tu as raison sur l’essentiel, ce sont deux faces d’une même pièce, celle des mouvances identitaires, conservatrices ou réactionnaires. La forme dépendant bien sûr du pays où nait ce mouvment, donc islamiste dans les pays musulmans, et de culture chrétienne voire paIenne pour les occidentaux.
Mais l’islamisme est monté sur sur l’échec des mouvements nationalistes laics dans les pays musulmans dans les années 70, en plus du soutient américain ou israélien pour combattre ces mêmes mouvmeents qui se positionaient plus à gauche, avec une vision plus progressiste, parfois alliés avec l’URSS ou la chine de mao.

Les mouvements islamistes se sont créés eux même, soit par l’arabie saoudite (les salafistes ), soit sous l’influence des frères musulamns créé par le grand père des frères ramadan en réaction à la colonisation occidentale, soit par le pakistan (talibans ) , soit par l’iran khomyniste pour les chiites, en plus des bases culturelles locales ( conservatisme religieux ) facilitant les idées islamistes.
Les islamistes ont profité de deux phénomènes : la dégradation économique des pays musulmans, où ils ont souvent agit intelligemment en reprtoduisant la politique des comunistes : agir, aider, soutenir localement les gens dans le besoin, et puis des conlits liés à la guerre froide où les américains se sont opposés à tout ce qui pouvait être assimilé à la gauche ( les mouvements ayant des affinités avec les pays communistes ) dans les pays musulmans, et pricnipalement par l’intermédiaire de ces mouvements islamistes.

Au final nous avons donc une alliance entre une bourgeoisie locale et une bourgeoisie internationale, pour lutter contre une issue progressiste dans le monde musulman.

Les deux types de mouvments profitent des crises car l’identité ou la religion, c’est la seule chose qu’il peut rester quand on a plus rien.
Ils permettent à des gens en période de crise de se forger une image positive, en faisant référence à une identité et un passé idéalisé.

Ce n’est pas pour rien qu’à la fin des 30 glorieuses les mouvments d’extrême droite aveint disparus des scènes politiques et sont réapparus avec le développement de la crise des trentes piteuses. Tout comme cela s’était passé dans les années 30 après la crise de 1929.