• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de wesson

sur Le service sécurisé de messagerie utilisé par Snowden fermé sous pression du gouvernement américain !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

wesson wesson 16 août 2013 03:23

bonsoir bigglop,


« Tout en restant vigilants, vous avez aussi TAILS »

ah ça je connais, et c’est effectivement autrement plus sérieux.Ceci dit, ce n’est pas du tout la même fonctionnalité. 

Tails est fait pour browser sur internet de manière totalement incognito et sans laisser de trace sur la machine depuis laquelle il s’exécute. Par contre si j’ai bien compris, Cryptozor permet de crypter ses fichiers pour les stocker de manière sécurisée. 

De toute manière crypter lourdement ses données impose également de disposer d’une clé complexe pour se faire, ce qui dès lors pose la question de la sécurité de cette clé. Si vous la perdez, vos données sont donc également perdues. C’est une des raison principale qui fait que, pour le grand public, pratiquement personne ne crypte, pas même en mettant un mot de passe sur ses archives, et s’en remets intégralement au discours ou à la bienveillance supposée de la société à laquelle il ou elle confie ses données. C’est à dire que tout cela se retrouve en clair sur les serveurs de google, microsoft, amazon ou autre.

Et pour les entreprises, c’est à peine mieux : pratiquement aucune n’as de réelle stratégie de sécurité, en dehors de faire chier leur employés avec de lourdes restrictions d’utilisation et appeler ça « sécurité ». Ce type d’entreprise passe d’ailleurs son temps à perdre toutes ses données car la qualité du stockage et de la sauvegarde est très souvent totalement négligé.

Bref, s’assurer sérieusement de la confidentialité de son utilisation d’internet et de ses propres données, ainsi que de la fiabilité de leur stockage durable est une lourde contrainte que peu de monde prends au sérieux - entreprises comprises. Et c’est avant tout là dessus que misent les programmes de surveillance, car le cassage des clé de cryptage, même de taille modeste, est une opération très consommatrice en ressources, et rendrait impossible une surveillance généralisée.

Par contre, dès lors qu’il y a ciblage sur une personne donnée, on peut alors y consacrer les ressources nécessaires, et se croire protégé par une clé plus importante est une gageure.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès