Commentaire de micnet sur Éloge politique de l'esprit olympique (2/2)

Commentaire de micnet

sur Éloge politique de l'esprit olympique (2/2)

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

micnet 20 août 2013 11:31

Bonjour à tous et tout d’abord, un grand bravo pour cet article de qualité. En préambule, j’espère que le talent de « philosophe politique » de notre ami Eric finira par être reconnu de ses congénères. Pour ma part et comme indiqué dans l’article, je me sens donc dépositaire de ce talent par procuration smiley )

Première remarque de pure forme par rapport à la phrase suivante :

« Comme nous le disions ailleurs (livre III, chapitre 1), le niveau atteint par l’homme empirique dans quelque domaine salutaire que ce soit rejaillit sur l’ensemble de l’humanité générique »

---> N’est-ce pas l’inverse ? J’ai l’impression que les mots ’empirique’ et ’générique’ ont été intervertis dans cette phrase (simple détail, chaque lecteur aura rectifié de lui-même mais c’est juste pour signaler)

Concernant le fond, je partage entièrement le point de vue de cet article et remercie encore Eric d’avoir choisi le prisme (ou le marche-pied) du sport comme modèle à mettre en exergue vis-à-vis de la politique. Je trouve que le problème est très bien posé et que la question de fond est celle-ci (que Machiavel1983 pose également) : comment pourrait-on définir un régime politique qui permettrait que ce soit le ’nombre’ (donc le peuple) qui puisse tendre vers la qualité, dans la désignation de ses représentants, et non plus vers des critères de sélection de pure ’mode’.

Pour ma part, et c’est un peu souligné dans cet article, j’estime que l’une des réponses se situe dans la remise en question de l’égalitarisme en politique (j’en reviens à l’un de mes grands ’dadas’). Cette notion d’égalitarisme n’existant pas plus dans le sport que dans la politique, le fait est que notre société moderne accepte parfaitement cette affirmation dans le premier cas et la rejette complètement dans le second. Par conséquent, je suis, là aussi, à peu près sur la même ligne qu’ Eric quant à la volonté de définir un régime politique ’mixte’ qui ferait place « à la fois à la plus grande ouverture horizontale et à la plus grande ouverture verticale ».

Une sorte se synthèse qu’on appellerait ’démocratie de type aristocratique’ smiley

Enfin, ma fibre patriotique n’est pas restée insensible à cette remarque :

« à mi-chemin entre l’individu et l’humanité, il se trouve un lieu où puissent converger les entités tutrices, et pour l’exposer à la vue de tous, nous y planterons un drapeau ; la communion des affects est la plus belle preuve de l’évidence d’une nation. »

---> L’importance de la transcendance est effectivement fondamentale et je pense qu’elle pourrait servir de catalyseur à une agrégation de nos atomes isolés (les individus) pour un retour à la molécule originelle (la société)

Voilà, je n’ai rien trouvé à me mettre sous la dent car je suis à peu près d’accord sur tout mais j’aurai peut-être plus à dire pour les prochains articles ?

A vous lire

micnet

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

20/08 14:08 - micnet

@Eric Gueguen Tout à fait ! Cette nouvelle formulation me semble parfaitement adéquate ! Et (...)
20/08 12:22 - Éric Guéguen

Bonjour micnet. Un grand merci d’avoir relevé cette erreur, je me suis en effet emmêlé (...)
20/08 11:31 - micnet

Bonjour à tous et tout d’abord, un grand bravo pour cet article de qualité. En préambule, (...)
19/08 15:02 - Éric Guéguen

@ Roungalashinga (& Machiavel1983) : Bien le bonjour, et merci de votre intervention. Pour (...)
19/08 14:45 - Roungalashinga

Je me permets de rentrer dans la discussion Mais dans quelles fins ? Pour jouir tranquillement (...)
18/08 00:16 - Éric Guéguen

Le régime est la démocratie ordinale. Ne me demandez pas de vous la décrire de fond en comble, (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous