Très long article qui m’a donné à plusieurs moments de réagir...
Je passe la première partie qui me semble être de la victimisation et dont je ne vois pas bien l’intérêt pour me concentrer sur la seconde avec ces quelques commentaires...
(je n’ai pas lu les autres commentaires avant de poster le mien, mes excuses si certains points ont déjà été adressés/débattus plus haut donc...)

« Pour commencer, croire que la théorie du genre n’existe pas, relève de l’ignorance pure. Son instigateur, le plus connu disons, n’est autre que le fameux John Money, un sexologue pédiatre très controversé. Il a contribué à faire penser que les enfants ne naissent pas garçons ou filles, mais le deviennent (cf son expérience sur un enfant de 22 mois pour prouver ses études sur la réattribution sexuelle et qui a conduit à un suicide collectif). »
J’ai lu le lien wiki (très mal écrit) auquel vous renvoyez... je n’ai pas trouvé la mention au suicide collectif que vous évoquez, pouvez vous préciser ?

« Un dessin animé nommé « Le baisé de la lune » est montré à des enfants de primaire (court métrage qui a été retransmis pour la première fois, il y a 3 ans, sur Pink TV, une chaine du câble payante et interdite aux moins de 18 ans), je me suis posée quelques questions… »
Quel est l’intérêt du passage entre parenthèse ? Que cherchez vous a suggérer en précisant cela ? Que ce court métrage est (équivalent à) un film porno ??

« Ce document, ressemble, à s’y méprendre, au document co-écrit par l’OMS et qui, en sa page 38, propose un tableau similaire où il s’agit de permettre la masturbation précoce et encourager les enfants à exprimer par des mots, les sensations ressenties. Au secours... »
Pourquoi est-ce que cela vous choque ? Pensez-vous que les enfants n’ont pas une forme propre de sexualité ? Qu’ils découvrent et explorent tous les aspects de la vie et du monde SAUF celui là ?
Avez-vous lu quelques pages plus haut les objectifs de ce que ce document propose ?

Je me permets de citer : « La manière subconsciente ou naturelle d’enseigner et d’apprendre au sujet de la sexualité peut être complétée par une manière proactive d’enseigner et d’apprendre. Le bénéfice de cette approche est la normalisation du thème de la sexualité. Les enfants reçoivent des réponses qui sont adaptées à leur âge/niveau de développement et apprennent que les sujets relatifs à la sexualité sont foncièrement positifs et plaisants. De la sorte, ils peuvent développer une attitude bienveillante à l’égard de leur corps et acquérir des compétences de communication appropriées (p. ex. langagières : nommer correctement les parties du corps). Parallèlement, les enfants apprennent qu’il existe des limites individuelles et des règles sociales à respecter (tu ne peux pas toucher qui tu veux où tu veux). Plus important encore, ils apprennent à prendre conscience de leurs propres limites, à les exprimer et à les défendre (tu peux dire non ; tu peux demander de l’aide). Dans ce sens, l’éducation sexuelle est aussi une éducation sociale et contribue à prévenir les abus sexuels »

« Là où le bât blesse, c’est que cette égalité n’existe même pas au sein du gouvernement… Il y a plus d’hommes que de femmes, les salaires sont totalement inégaux pour un même poste. Et ces gens là s’adressent aux citoyens français lambda, afin d’intégrer l’égalité des sexes ? »
Un gouvernement ça bouge, les uns entrent les autres sortent...
En ce qui concerne la parité actuellement je vous laisse recompter : http://www.gouvernement.fr/gouvernement/composition-du-gouvernement : 20/18 ça ne me semble pas si mal ??
Bon je ne suis pas allé vérifier les salaires...

« Puis par la suite, faire passer une loi pour que cela s’étende aux sociétés afin de détruire cette inégalité qui perdurera même si cette « égalité » est enseignée dès la maternelle ? »
Vous devriez trouver cette liste intéressante : http://www.osezlefeminisme.fr/article/listes-des-lois-relatives-a-l-egalite-professionnelle

« Maintenant, de là à déconstruire les stéréotypes de genre, là par contre, je ne suis pas d’accord et je le clame haut et fort. Un homme peut aimer un homme (idem avec une femme) mais ils n’en restent pas moins des hommes ou des femmes.
Pour ceux qui doutent de cette affirmation, voici un extrait du journal de 20hrs de D. Pujadas, où le sujet n’est autre que la destruction des stéréotypes dès le primaire. »
Alors là je ne comprends pas votre indignation... pouvez vous expliciter concrètement ce que vous avez trouvé de choquant dans ce reportage ? Je me permets à nouveau la citation d’un extrait : « A cet exercice là personne n’a tort ou bien raison, l’objectif c’est juste de confronter les enfants aux stéréotypes qu’ils ont en tête sans même s’en rendre compte »...
Vous n’êtes pas d’accord avec QUOI précisément ? Le fait que des stéréotypes existent et qu’on les maintiennent/transmettent culturellement, volontairement ou non ??

« Ils jouent tous ensemble, aux voitures, aux poupons, à papa et maman même et parfois, se tripotent pendant la sieste ou se regardent faire pipi dans les toilettes mixtes et sans porte. Cela les aide à grandir et à comprendre qui ils sont… »
Ah bon ? Quelques lignes plus haut (la fameuse p.38) vous sembliez être hyper choquée que cela existe...

Je passe à l’extrait vidéo de la conférence de M ; Joyeux...

« Tu es un petit garçon mais c’est pas sur, tu es une petite fille mais c’est pas sur...[...] Moi je vous rassure : je suis pas homo je suis pas bi... (ah bon il faut être rassuré ???) [...] l’objectif (de la »théorie du genre« ) est que nous devenions bi ...  » (franchement...)
Encore une fois, OU AVEZ VOUS VU que le but du gouvernement et de son programme d’éducation ait quoique ce soit à voir avec ces élucubrations capillotractées ??
Vous qui vous défendiez plus haut de sélectionner soigneusement vos sources et d’avoir un esprit critique, excusez moi mais vous perdez avec ces derniers liens toute crédibilité... franchement ce type qui se la raconte moi je sais tout moi j’ai tout vu, vous (mon auditoire) êtes intelligents puisque vous m’écoutez, nous au moins on est des ges biens etc etc les ficelles sont un peu grosses... les anecdotes invérifiables, incomplètes et stupides ça y va (ex : le père du gamin qui part avec un homme : le gosse demande ils font quoi ensemble, réponse : bon vous allez pas entrer dans le détail de la sodomie tout ça... ben oui les hétéros ne pratiquent pas la sodomie alors que tous les homos la pratiquent c’est bien connu !)... par contre les données scientifiques, documentées et fiables elles sont où ???
Je me suis arrêté après 15mn, c’est vraiment pathétique cette vidéo...

« Une petite vidéo pour appuyer cela et la chronique d’E. Zemmour qui reprend point par point, le questionnaire proposé aux enfants de 11 ans. C’est édifiant et fait froid dans le dos. » (ben oui si c’est Zemmour qui le dit alors !!) « 
Ligne Azur est un dispositif de soutien et d’information pour toute personne qui se pose des questions sur son orientation sexuelle avec une personne du même sexe et/ou son identité de genre.
Ligne Azur n’est pas un programme imposé aux enfants dans les écoles (comme vous semblez essayer malhonnêtement de le laisser croire), c’est une ligne téléphonique destinée à apporter de l’aide à des gamins qui SONT en difficulté ou en questionnement mise à leur disposition : http://www.ligneazur.org/ Là encore quel mal voyez vous à ça ??

 »Je le dis et le répète, je ne suis pas contre l’homosexualité, mais l’éduquer comme bannière prioritaire sur l’hétérosexualité, il ne faut quand même pas exagérer. Une tolérance et une banalisation oui (de toutes façons, c’est déjà fait via le mariage pour tous), mais la supériorité d’une minorité actuelle, non.« 
Alors là franchement vous devenez clairement parano... une bannière prioritaire sur l’hétérosexualité ? La supériorité d’une minorité actuelle ?? Sur quoi basez vous l’emploi de ces qualificatifs ??? Heureusement que vous n’êtes pas homophobe, sinon je n’imagine même pas ce que vous oseriez sortir !

La vidéo de la prof de SVT je n’ai même pas les mots... elle trouve choquant que le manuel scolaire explique que contrairement à certains animaux les hommes n’ont pas une sexualité uniquement destinée à la reproduction (stéréotypée), mais par contre elle n’a pas de problème et trouve même plutôt marrant l’autre bouquin où on explique que chez les esquimaux il est de coutume d’offrir sa femme à ses invités... sans commentaires. Son exposé entier n’a aucun intérêt.

Je vais arrêter là les commentaires car votre article n’en finit plus mais n’apporte plus rien de nouveau, contrairement à ce que vous prétendez à AUCUN moment vous n’avez défini ce que vous appelez »la théorie du genre« , ni démontré que cette théorie (selon votre définition que je suis obligé de deviner car non explicitée) est celle que le gouvernement veut imposer dans les écoles, ni sa finalité.

Vous dîtes avoir un sens critique mais vous vous laisser embarquer dans des discours et vidéos qui n’ont ni queue ni tête, ni logique, ne repose que sur le fantasme et la peur du public auquel ils s’adressent.
Vous parlez de »preuves« qui devraient nous convaincre que la théorie du genre a pour but »d’asexuer les enfants« ... je me permets modestement de vous rappeler le sens de ce mot : »Élément matériel (exemple document contractuel, attestation) qui démontre, établit, prouve la vérité ou la réalité d’une situation de fait ou de droit.« (Larousse) ... Où sont les preuves ?

 »Est ce donc le sort de ceux qui réfléchissent, s’informent et de ce fait, se découvrent une opinion différente de la masse, que d’être traités d’extrémistes ?« Êtes-vous vraiment bien sure d’être de ceux qui réfléchissent et s’informent ???

Enfin si vous appelez »faire des recherches" le fait de poster une liste de lien allant dans le sens de votre exposé sans jamais en critiquer le contenu ou le soumettre à un examen intellectuel, je ne suis pas sur que l’on puisse allez bien loin dans le dialogue, même si je suis disposé à m’y essayer ?

Bien à vous,